secundair logo knw 1

De sloot op bedrijventerrein Forepark waar de hoge PFOS-waarde is gemeten I foto: Hoogheemraadschap van Delfland

Een bedrijf dat brandblussers onderhoudt en blustrainingen geeft, is waarschijnlijk de bron van de zware PFOS-verontreiniging in een Haagse sloot die ook gevolgen heeft gehad voor een nabijgelegen woonwijk. Omdat een verkeerd aangesloten afvoer de oorzaak is, gaat het Openbaar Ministerie niet over tot vervolging van het bedrijf.

Dit staat in een brief van de officier van de justitie, die in handen is van Pointer en waarover gisteren een bericht is verschenen. Het journalistiek onderzoeksplatform van KRO-NCRV meldde in juli 2023 dat een sloot op het bedrijventerrein Forepark ernstig vervuild was met perfluoroctaansulfonzuur (PFOS).

PFOS behoort tot de grote groep van per- en polyfluoralkylstoffen (PFAS), ‘forever chemicals’ die negatieve effecten kunnen hebben voor de volksgezondheid en het milieu. Pointer sprak toen van de hoogste PFAS-overschrijding in Nederland.

Al eerder gemeten
Het hoogheemraadschap van Delfland had al in 2021 gemeten dat de sloot een hoge concentratie PFOS bevatte, maar deed indertijd geen onderzoek naar de bron. Dat kwam door een menselijke vergissing, liet Delfland weten na de Pointer-publicatie van vorig jaar.

Het hoogheemraadschap heeft daarna de sloot alsnog uit voorzorg afgesloten. Ook zijn er metingen uitgevoerd in de omliggende woonwijk Leidscheveen, waar veel onrust was ontstaan. Hier bleken eveneens sloten verontreinigd met PFOS.

Bron nu aannemelijk
Na de aangifte van een buurtbewoner tegen een ‘onbekende vervuiler’ is de politie een onderzoek gestart naar de bron. Het resultaat daarvan is nu via Pointer naar buiten gekomen. De officier van justitie schrijft in zijn brief dat het aannemelijk is dat het brandblusbedrijf – niet bij name genoemd – verantwoordelijk is ‘voor (een deel van) de PFOS-vervuiling’.

Wel wordt gemeld dat het niet zeker is dat het bedrijf de enige veroorzaker is. In het verleden hebben meer bedrijven die vergelijkbaar zijn, op het bedrijventerrein Forepark gezeten.

Geen vervolging
Volgens de officier is de verontreiniging met PFOS ook niet geheel aan het bedrijf te wijten. De oorzaak is een verkeerd aangesloten afvoer van de spoelbak waarin brandblussers worden gereinigd. Er kan PFOS zitten in oude blussers. Het vervuilde water ging naar de hemelwaterafvoer die direct in de sloot uitmondt, in plaats van naar het riool. Inmiddels is de aansluiting hersteld.

Het bedrijf heeft de vervuiling niet met opzet veroorzaakt, aldus de officier die daarom afziet van vervolging. Wel had de verkeerde aansluiting misschien eerder kun worden ontdekt. Deze schuld is echter niet zo zwaarwegend dat het bedrijf hiervoor moet worden vervolgd. Pointer meldt nog dat de gemeente Den Haag naar eigen zeggen niet verantwoordelijk is voor de verkeerde aansluiting.

Sloot dit jaar gesaneerd
De sloot op het bedrijventerrein is vorig jaar al afgesloten maar er is sanering nodig, laat Delfland weten in een vandaag gepubliceerd bericht. De reden is dat de verontreiniging met PFOS zich door de jaren heen heeft opgehoopt in de waterbodem van de sloot.

Het hoogheemraadschap is van plan om de sloot nog dit jaar te saneren. Daarvoor zijn de voorbereidingen van start gegaan. Er wordt momenteel gesproken met een aannemer.

Delfland gaat niet op het Pointer-bericht. Wel wordt aangegeven dat er samen met de gemeente Den Haag en Omgevingsdienst Haaglanden onderzoek wordt uitgevoerd naar de actuele bron of bronnen van de verontreiniging. De saneringswerkzaamheden van de sloot zullen hierbij volgens Delfland helpen.

LEES OOK
Delfland: dossier PFAS
H2O Actueel (13-3-2024): PFOS-vervuiling in Jelsumer Feart

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest. 
De heer Revis is afkomstig uit een openlijk natuurvijandige partij als de VVD. Ook als wethouder RO in Den Haag is van hem geen enkel, ik herhaal, geen enkel groen feit bekend, tenzij ik iets heb gemist. SBB heeft zware klappen opgelopen door de Bleker-bezuinigingen. Zo is in de provincie Zuid-Holland de subsidie voor onderhoud en beheer gedaald van 45% naar 25%. SBB staat op het punt om natuur- en recreatiegebieden af te sluiten. Om in kabinetstermen te spreken een natuurcrisis. Ondanks dat we van de heer  Revis qua achtergrond niets mogen verwachten, zou hij, je weet het maar nooit, juist vanwege zijn achtergrond, SBB goede diensten kunnen bewijzen. Ik wens hem uiteraard veel succes en waar wij als KNNV-afdelingen Zuid-Holland kunnen steunen, zullen we dat beslist doen.
Huub van 't Hart, secretaris Natuurbescherming KNNV Natuurlijk Zuid-Holland