secundair logo knw 1

Het waterschap voert jaarlijks heel wat maaisel af. Foto Brabantse Delta

Brabantse Delta wil maaisel van oevers, bermen en natuurgebieden gebruiken als lokale compost. Daarover heeft het waterschap samen met acht gemeenten een brief aan minister Carola Schouten (Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit) geschreven. 

Volgens de huidige wetgeving is het namelijk niet toegestaan om maaisel na bewerking als organische stof in de directe omgeving te gebruiken. Voor die bewerking moet een gespecialiseerd bedrijf worden ingeschakeld.

''Maar dan zijn er veel transportbewegingen nodig die zorgen voor extra CO2-uitstoot en stikstof’’, aldus de partners, die zijn verenigd in het streeknetwerk Landstad De Baronie.

Ze noemen dat een onwenselijke situatie. Volgens hen is het heel goed mogelijk het maaisel lokaal te fermenteren of composteren. Daardoor ontstaat er een stof die prima als bodemverbeteraar kan worden gebruikt.

Water vasthouden
Een ander voordeel is dat door het fermentatieproces onkruidzaden onschadelijk worden gemaakt en zo niet verspreid worden over het land. Daarnaast is een natuurlijke bodemverbeteraar van belang voor het vasthouden van voldoende water, aldus de initiatiefnemers. ''Dat belang is duidelijk na de droge zomers van 2018 en 2019.’’

De afgelopen tien jaar werd deze ‘kringlooplandbouw’ al op verschillende plaatsen in de regio toegepast, maar na een aanpassing begin vorig jaar in de Vrijstellingsregeling Plantenresten is composteren en fermenteren op eigen bedrijf niet meer toegestaan.

In hun brief roepen de initatiefnemers minister Schouten op om deze regeling te versoepelen. Over hoe de eventuele risico’s te beperken gaan zij graag met haar in gesprek, zo schrijven ze.

10.000 kuub maaisel
Waterschap Brabantse Delta voert volgens een woordvoerder jaarlijks zo’n 10.000 kuub maaisel af. ''De helft hiervan zouden we binnen de kleine kringloop kunnen verwerken.’’

De briefschrijvers wachten nog op een reactie van het ministerie.

 
Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.