secundair logo knw 1

In de strijd tegen (vis)stroperij en illegale crosses heeft Waterschap Limburg zich aangesloten bij een initiatief van de provincie om de aanpak van illegale activiteiten efficiënter te maken. Buitengewoon Opsporingsambtenaren (BOA’s) mogen nu ook buiten hun eigen grondgebied controleren en handhaven.

Het bevoegdheidsconvenant ‘Handhaving in de natuur in de Provincie Limburg’ is ondertekend door de Provincie Limburg, alle 31 Limburgse gemeenten, Waterschap Limburg, Natuurmonumenten, Staatsbosbeheer, Rijkswaterstaat, Stichting het Limburgs Landschap, alle Wildbeheereenheden in Limburg en Sportvisserij Limburg. Rond de 100 Limburgse Buitengewoon Opsporingsambtenaren (BOA’s) mogen vanaf nu illegale praktijken in de hele provincie controleren en handhaven.

“Tot nu toe konden de BOA’s alleen binnen de eigen gebieden ingrijpen,” vertelt Lianne Jaspers, juridisch medewerker van Waterschap Limburg en betrokken bij de totstandkoming van het convenant. “Met dit convenant lossen we dit probleem op. Onze BOA’s mogen daders nu ook bijvoorbeeld in het gebied van Staatsbosbeheer vastnemen en dat geldt andersom ook. De handhaving wordt zo een stuk efficiënter.”

Dit niet alleen omdat BOA’s-in-achtervolging, die toevallig in het beheersgebied van een andere instantie belanden, hun werk mogen voortzetten. “Als we een melding krijgen van een overtreding, en BOA’s van bijvoorbeeld een gemeente zijn dichterbij, kunnen we die nu benaderen om meteen in te grijpen. Dat is natuurlijk ook een duidelijk winstpunt.”

Het convenant is het vervolg op een pilot in de gemeente Beekdaelen, waarbij het waterschap niet was betrokken. Jaspers: “Ik denk dat het goed is dat we nu bij de uitrol in de hele provincie wel meedoen. Overtredingen in het buitengebied kunnen leiden tot schade aan natuur of tot milieuvervuiling. Denk bijvoorbeeld aan lozingen in oppervlaktewater, motorcrossen in de natuur, verstoring van broedende vogels, afval- en puindumping of stroperij. Het is goed als we dat efficiënter aan kunnen pakken.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.