secundair logo knw 1

Foto: John Hunt / Earthwatch Europe

Het internationale programma FreshWater Watch is er nu ook voor Nederlanders. Zij kunnen hierbij waterkwaliteit van oppervlaktewateren meten. In dertig landen doen mensen mee.

Dit heeft milieuorganisatie Earthwatch Europe bekendgemaakt. Wie zich aanmeldt, krijgt een gratis watertestkit om nitraat, fosfaat en troebelheid te meten. De deelnemer beantwoordt verder een aantal vragen over de omgeving van de meetplek, onder andere over de oevervegetatie en de dieren in de omgeving. In een app – ook in een Nederlandse versie beschikbaar – kan deze informatie worden ingevuld.

Vrijwilligers in dertig landen
Earthwatch Europe wil met deze vorm van burgerwetenschap mensen betrekken bij zoetwaterecosystemen en hen motiveren om de gezondheid van waterlichamen te verbeteren. Toos van Noordwijk, directeur wetenschap, beleid en innovatie bij Earthwatch Europe, noemt FreshWater Watch een onmisbaar instrument voor de monitoring van de kwaliteit van oppervlaktewateren en biodiversiteit. “Het is eenvoudig in gebruik en de kwaliteit van onze data wordt erkend door overheden, waterschappen en wetenschappers wereldwijd.”

In dertig landen doen vrijwilligers mee aan het programma, van Argentinië tot Zambia. Sinds de start van FreshWater Watch in 2012 zijn ruim 24.000 gegevenssets over waterkwaliteit verzameld en ongeveer 9.000 mensen opgeleid om toezicht te houden op de plaatselijke waterkwaliteit. Dit heeft volgens Earthwatch Europe wereldwijd in 2.500 ecosystemen bijgedragen aan de verbetering van de waterkwaliteit. Naturalis Biodiversity Center in Leiden steunt de Nederlandse tak van FreshWater Watch.

Speciaal aandacht voor boeren
In Nederland is er speciaal aandacht voor de ondersteuning van boeren bij de transitie naar een meer duurzame landbouw. Het testen van de waterkwaliteit helpt hen om erachter te komen waar vervuiling door nutriënten optreedt, aldus Van Noordwijk. Zij wijst op ervaringen in China, Ierland, Mauritius en het Verenigd Koninkrijk.

“Hier hebben we gezien dat FreshWater Watch een sterke katalysator voor verandering is en de samenwerking tussen groepen boeren en waterschappen versterkt. Dit leidt direct tot actie, zoals de aanleg van bufferstroken en investeringen in een gezonde bodem waardoor nutriënten daar worden opgenomen waar zij nodig zijn.”

 

MEER INFORMATIE
Toelichting door Earthwatch Europe

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.