secundair logo knw 1

In de baai van Ambon in Indonesië zijn 3 plasticvangers in gebruik genomen die zijn geplaatst door de Nederlandse initiatiefnemer Clear Rivers. De plasticvangers, gemaakt van gerecycled plastic, maken gebruik van de stroming in het water om het plastic op te vangen. Op deze manier wordt voorkomen dat plastic en ander niet-organisch afval in zee stromen.

De in 2014 opgerichte Nederlandse stichting Clear Rivers heeft als doel de plasticvervuiling van zeeën en oceanen terug te dringen. In een persverklaring licht de stichting toe dat op Ambon de afvalstroom sterk toeneemt, een gevolg van de groeiende bevolking op het Indonesische eiland. Veel van dat afval komt via de rivieren in de baai van Ambon terecht. Door het plaatsen van de plasticvangers wordt het vuil nu in de monding van de rivieren opgevangen.

De lokale bevolking wordt ingezet bij het verwijderen en sorteren van het afval. Dit moet bijdragen aan acceptatie van het project, maar biedt ook gezinnen de mogelijkheid om geld te verdienen aan de opvang van het afval. Lokale afvalverwerkingsbedrijven verwerken de plastic op een duurzame manier zodat het niet wordt gestort of verbrand, aldus de stichting in de persverklaring.

Om de toekomstige generatie bewust te maken van de impact van plasticvervuiling is een speciaal educatieprogramma opgezet, aldus Clear Rivers. Deze bestaat uit onder meer uit een bezoek aan de plasticvangers, een gastcollege van experts, presentaties en discussies.

“Ook studenten van lokale universiteiten worden betrokken en uitgedaagd om samen met stagiaires uit Nederland met ideeën te komen om plasticvervuiling te verminderen. Naast educatie is goed hergebruik en recycling nodig om te voorkomen dat de kunststoffen die worden opgehaald uit de plasticvangers, uiteindelijk niet opnieuw zwerfafval worden”, stelt de stichting.

De realisatie van de plasticvangers wordt financieel ondersteund door AFAS Foundation. Het Nederlandse fonds richt zich op duurzame projecten die in binnen- en buitenland grote impact kunnen hebben.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.