secundair logo knw 1

De coronacrisis heeft impact op de financiën en organisatie van Delfland.

Door de coronacrisis verwacht Delfland 4,1 miljoen euro minder aan heffingen te innen. Aan kosten is het Hoogheemraadschap 0,6 miljoen euro meer kwijt. De effecten van de coronacrisis voor de langere termijn zijn ongewis.

Dit staat in de bestuursrapportage die morgen in de verenigde vergadering van het hoogheemraadschap aan de orde komt. De Regionale Belasting Groep (RBG), die de heffingen voor Delfland int, verwacht dat er 4,1 miljoen euro minder aan belastingopbrengsten zijn. De prognose is gemaakt op 31 juli, dus voor de nu ontstane tweede coronagolf.

De lagere belastingopbrengsten houden verband met hogere kwijtschelding en oninbaarheid van heffingen, die de RBG verwacht. Een gevolg van de coronacrisis waardoor meer belastingplichtigen moeite hebben om hun belasting te betalen.

Thuiswerken
De coronacrisis heeft ook impact op de bedrijfsvoering. Door de crisis zijn de meeste werknemers van Delfland thuis gaan werken. Het hoogheemraadschap moet extra kosten maken om het thuiswerken te faciliteren. Tegenover deze extra kosten staan onder meer afname van reiskosten en minder aanvragen uit het innovatiefonds. Ook dalen de kosten voor de Delfland-academie.

De (fysieke) beperkingen als gevolg van de coronamaatregelen hebben een vertragende impact op processen. “Het gaat veelal om strategische processen en processen die nog in de ontwikkelfase zitten”, schrijft het dagelijks bestuur.

Zo loopt het proces om de samenwerking met gemeenten te versterken vertraging op. Hetzelfde geldt voor een programma als Waterbewustzijn en internationale activiteiten. Ook in het baggerwerk is vertraging opgetreden. Door de coronacrisis zijn er geen nieuwe strategische ontwikkelingen gestart.

Langere termijn
De effecten van corona voor de langere termijn zijn ongewis, aldus het bestuur. Maar het thuiswerken trekt wel een wissel op individuele medewerkers en op de organisatie als geheel, staat in de bestuursrapportage. Het op afstand werken heeft indirecte gevolgen, zoals psychische belasting en wijzigingen in persoonlijke omstandigheden.

Het bestuur stelt voor om de financiële tegenvaller door de coronacrisis te verwerken in de toevoeging aan de 'reserve niet vrij besteedbaar'. Die bijdrage zal dan niet 21,7 miljoen euro, maar 17,3 miljoen euro zijn. Het saldo van de begroting 2020 blijft hierdoor gelijk, aldus het bestuur.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.