secundair logo knw 1

Schema natuurvriendelijke oever | Bron Evaluatie Effectiviteit Natuurvriendelijke Oevers

Natuurvriendelijke oevers dragen bij aan de verbetering van de waterkwaliteit en daarmee aan het behalen van de doelen die zijn vastgesteld in de Europese Kaderrichtlijn Water. Dat blijkt uit onderzoek van het Hoogheemraadschap van Delfland.

Een natuurvriendelijke oever (NVO) is een kunstmatig aangelegde flauw aflopende oever. In 2013 en 2014 zijn in het beheergebied van Delfland meerdere typen van deze NVO’s aangelegd in zogeheten KRW-waterlichamen. 

In 10 van deze oevers, verspreid over 6 verschillende wateren, is de ecologische ontwikkeling vanaf de aanleg in 2013 tot en met 2017 jaarlijks gemonitord. Aansluitend zijn de resultaten geëxtrapoleerd voor het gehele beheergebied. 

Rijk aan macrofauna
Het hoogheemraadschap stelt nu vast dat in natuurvriendelijke oevers veel verschillende waterplanten groeien, dat de oevers rijk zijn aan macrofauna (ongewervelde waterdieren zoals insecten, kreeftachtigen, mossels en platwormen) en dat er meer jonge vis in zit dan in ‘gewone’ oevers.

Een verbetering van de waterkwaliteit is daarmee bereikt, maar de ontwikkeling van de NVO’s binnen Delfland is nog niet optimaal. Dit komt onder meer doordat er nog steeds te veel gewasbeschermingsmiddelen en voedingsstoffen in het water zitten, stelt het hoogheemraadschap in een begeleidend bericht. Ook factoren als vraat door ganzen of kreeften en golfslag van scheepvaart spelen een rol.

Niet compleet
Bovendien is het netwerk van waternatuur waaraan Delfland werkt nog niet compleet: een samenhangend netwerk versterkt het positieve effect van natuurvriendelijke oevers.

Het hoogheemraadschap zet daarom ook de komende periode 'samen met gebiedspartners' in op het verder terugdringen van voedingsstoffen en gewasbeschermingsmiddelen, het verbeteren van de omstandigheden in de watergangen en het verder ontwikkelen van het ecologisch netwerk.

 

MEER DIVERSITEIT
Volgens studies dragen natuurvriendelijke oevers bij aan de verbetering van biologische ‘kwaliteitselementen’ als algen, vissen, waterplanten en macrofauna. Door een geleidelijk aflopende oever ontstaat er ruimte voor planten die in diep water groeien, voor planten die in ondiep water groeien, voor moerasplanten die gedijen bij een afwisselend droge en natte omstandigheden en voor planten die hoog en droog willen staan, schrijft Delfland in het onderzoek.
"Door deze toegenomen diversiteit ontstaat zowel in als rond het water ruimte voor een meer diverse plantengroei en daarmee voor een hogere diversiteit aan diersoorten (vissen, macrofauna en vogels). De vissen kunnen schuilen, paaien en overwinteren tussen de waterplanten. Ook voor de macrofauna zorgen de waterplanten voor meer variatie in hun leefgebied."

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.