secundair logo knw 1

Demolitieproef in het Groningse Marnewaard | Foto Blueice

Vorige week werd in Groningen een proefdijk opgeblazen als proef. Doel van de demolitieproef was het testen van een noodmaatregel: via een gecontroleerde ontploffing een bres in de dijk maken en zo het water te kunnen controleren in geval van een dreigende overstroming. De proef is geslaagd.

Beleidsadviseur waterveiligheid Jan Willem Nieuwenhuis was vanuit Waterschap Noorderzijlvest betrokken bij de voorbereidingen van de demolitieproef en was afgelopen dinsdag aandachtig toeschouwer. “Het belangrijkste is dat de proef heeft laten zien dat de theorie klopt: het is mogelijk om een gecontroleerde bres te maken met explosieven en zo – in noodsituaties – overtollig water in de gewenste richting te sturen.”

Jan Willem NieuwenhuisJan Willem NieuwenhuisDit principe is vergelijkbaar met het afgraven van een stukje van de bovenkant van een dijk met een graafmachine. “Het is echter veiliger om dit met lichte explosieven te doen dan met zwaar materiaal uit te moeten rukken naar een dijk. Bovendien lijkt het erop dat de controle over de bres groter is met springstoffen.”

Bij de proef vorige week, die in een eerder stadium al vooraf werd gegaan door een prétest, is gekeken naar de impact van de explosieven op de dijk, de manier waarop de bres wordt gevormd en de wijze waarop het water zijn weg vindt door de bres en vervolgens in het achterland.

De proef vorige week naderde volgens Nieuwenhuis de realiteit al heel behoorlijk met meer waterdruk op de dijk. “In eerste instantie ontstond een schokgolf en stroomde het water naar de andere kant van de bak. Dat is niet zo relevant als je zoiets zou moeten doen bij een rivierdijk, maar is wel een aandachtspunt als het nodig zou zijn bij een beperkte watergang als een waterboezem.”

Nu de benodigde tests zijn gedaan, kan het Ministerie van Defensie een draaiboek opstellen waarvan de veiligheidsregio’s in noodgevallen gebruik kunnen maken. “Maar ik denk dat de resultaten van deze tests en het draaiboek niet alleen voor Nederland nuttig zijn. Defensie heeft de inspiratie ervoor opgedaan in Amerika en de proef is uitgevoerd als deel van het internationale Polder2C’s project. Dus ik kan me heel goed voorstellen dat deze kennis breder internationaal gedeeld wordt.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Beste Carel, in de podcast kun je vinden op Spotify en  Apple Podcasts. Je kunt hem ook online beluisteren via de link in het bericht
Mooi! Jammer dat ik de serie niet terugvind als ik zoek in de NRC Podcast app.
Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”