secundair logo knw 1

In het kader van de Dutch Design Week, die vanaf 17 oktober plaats zal vinden, heeft waterschap De Dommel aan creatief ontwerpbureau Studio 1 op 1 gevraagd om de toekomstige rol van het waterschap in tijden van klimaatverandering te onderzoeken. Het ontwerpbureau zet creatieve middelen in om – op basis van wetenschappelijk onderzoek – prikkelende toekomstscenario’s te ontwikkelen.

Dit Design Research Project is een uitvloeisel van een al langer lopende samenwerking tussen waterschap De Dommel en het lectoraat 'Places and Traces' van de Design Academy Eindhoven. Voor Studio 1:1 is het niet nieuw om in opdracht van instellingen en overheden, die actief zijn in de publieke ruimte, te werken. De resultaten van het onderzoek zullen gepresenteerd worden tijdens de Dutch Design Week, die vanaf 17 oktober wordt gehouden.

Ambities toetsen
“Wat wij vaak doen is het toetsen van ambities. Dit doen we voor waterschappen, maar ook bijvoorbeeld voor gemeenten en woningbouwcorporaties,” vertelt Lucas Zoutendijk van Studio 1:1. Stel dat een woningcorporatie een bepaalde locatie wil vergroenen. De ontwerpstudio onderzoekt dan niet alleen wat vergroening op die specifieke locatie kan betekenen, maar zoekt ook de grenzen van het takenpakket op. “Design Research, eigenlijk in het verlengde van het bekendere Design Thinking, biedt de ruimte aan gedachte-experimenten en kan organisaties helpen om eens op een andere manier naar zichzelf en hun rol te kijken.”

Serieuze basis
Voor Waterschap De Dommel onderzoekt Studio 1:1 de toekomstige rol van het waterschap in tijden van klimaatverandering. Dit gebeurt door het uitwerken van verschillende scenario’s van klimaatverandering. Zoutendijk: “De basis is wetenschappelijk. We gebruiken serieuze bronnen. Maar dan gaan we verder, bijvoorbeeld door de huidige voorspellingen met factor 1,5 of 2 te verergeren.”

Toekomstige rol waterschap
Vervolgens stellen Zoutendijk en zijn collega’s de vraag wat die extremere toekomstvisies voor gevolgen zouden hebben voor het landschap, de biodiversiteit, de landbouw, de stad en daarmee de rol van het waterschap. “Ga je bij waterschappen bijvoorbeeld nieuwe soorten banen krijgen? Hebben ze behoefte aan andere kleding of andere machines? Maar je kunt ook denken aan inhoudelijke vragen met een beetje ander antwoord. Als je de infiltratiecapaciteit van de bodem wilt vergroten, welke rol speelt de worm dan in de toekomst van het waterschap? Door het stellen van dit soort vragen, kunnen we misschien een beetje prikkelen en aanzetten tot nadenken.”

Meer informatie
Dutch Design Week

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.