secundair logo knw 1

Nederland is volgens de Europese Commissie een van de braafste jongetjes van de klas, als het gaat om de behandeling van stedelijk afvalwater. Ook Duitsland, Luxemburg en Oostenrijk houden zich voor de volle honderd procent aan de Europese richtlijn. België blijft licht in gebreke.

Dat staat in schril contrast met hoe Bulgarije, Hongarije, Ierland, Malta en Roemenië het doen. Deze lidstaten leven de regels niet goed na in meer dan de helft van de stedelijke gebieden. Dat blijkt uit nieuwe gegevens van het Europees Milieuagentschap die tijdens Wereld Toilet Dag (19 november) zijn gepubliceerd. De informatie is gebaseerd op gegevens die de lidstaten zelf inleverden en gaat tot en met 2018.

100 procent score voor Nederland, 95 procent voor België
Op basis van de Europese richtlijn voor de behandeling van stedelijk afvalwater moet Nederland voldoen aan drie doelen: inzameling van 19,7 miljoen inwonerequivalenten (i.e.), biologische zuivering tot 19,7 miljoen i.e. en biologische zuivering met stikstof- en fosforverwijdering tot 19,3 miljoen i.e. Al deze doelen zijn gehaald. Dit is overigens niet nieuw; ook in eerdere jaren deed ons land het goed.

België heeft als drie doelen voor afvalwater: inzameling van 9,2 miljoen i.e., biologische zuivering tot 9,2 miljoen i.e. en biologische zuivering met stikstof- en fosforverwijdering tot 8,1 miljoen i.e. Elk doel wordt net niet bereikt: de zuiderburen blijven er respectievelijk 0,1, 0,3 en 0,7 procent onder. Dat levert een totaalscore van 95 procent op.

Landenoverzicht naleving EU richtlijn afvalwaterOverzicht van de mate van naleving van de EU-richtlijn door Nederland en de andere lidstaten I bron: website Europese Commissie 

Ruim 90 procent Europees afvalwater naar behoren behandeld
Volgens de Europese Commissie heeft de richtlijn uit 1991 een cruciale rol gespeeld bij het verbeteren van de kwaliteit van rivieren, meren en zeeën. Ook gaat er van de EU-richtlijn een gunstig effect uit op de gezondheid en levenskwaliteit van Europese burgers, evenals op de toegang tot goede sanitaire voorzieningen. Inmiddels wordt meer dan 90 procent van het afvalwater in de Europese Unie behandeld conform de regels. De lidstaten zijn deze in het algemeen nog iets beter gaan naleven tussen 2016 en 2018.

Eurocommissaris Virginijus SinkevičiusVirginijus Sinkevičius I foto: European Union (2021)

Virginijus Sinkevičius, de Eurocommissaris voor Milieu, Oceanen en Visserij, vindt dat Europa trots kan zijn op wat er is bereikt. Er is echter ook een maar: “Er blijven verschillen tussen landen bestaan en het verwezenlijken van de ambities van de Europese Green Deal en het Zero Pollution Action Plan vereist nieuwe antwoorden. Daarom kijken we volgend jaar naar verbetering van de EU-regels.” De bedoeling is om onder andere de vervuiling in kleinere stedelijke gebieden en de aanwezigheid van microverontreinigingen beter te verwerken in de richtlijn.


MEER INFORMATIE
Bericht Europese Commissie
Landenprofiel Nederland
Landenprofiel België

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.