secundair logo knw 1

De klimaatverandering zorgt voor een hogere watertemperatuur, waarbij bacteriën goed gedijen. Foto Unsplash

Ruim twintig jaar na de legionella-uitbraak onder bezoekers van de Westfriese Flora wordt de Nederlandse regelgeving voor legionellapreventie geëvalueerd. Volgens brancheorganisatie Envaqua kan die efficiënter en effectiever. 

Zo moet de GGD niet alleen bij uitbraken maar ook bij individuele besmettingsgevallen de bron opsporen, moet meer onderzoek gedaan worden naar alternatieve besmettingsbronnen en is meer ruimte nodig voor innovaties.

Dat schrijft de Expertgroep Legionella van Envaqua in een brief aan het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Envaqua vertegenwoordigt ruim honderd Nederlandse water- en milieutechnologiebedrijven, waarvan er dertig actief zijn in de legionallabeheersing. Zij vormen samen de Expertgroep Legionella.

0907 Egbert LeitingEgbert Leiting"Wij willen graag vanaf het begin actief deelnemen aan de evaluatie", zegt voorzitter Egbert Leiting van de expertgroep. "En niet pas als het traject al een eind onderweg is, zoals vaak gebeurt."

Thermostaatkranen
Envaqua heeft daarom zijn standpunten en ideeën alvast op papier gezet en naar Den Haag verstuurd. Daarbij worden ook de zaken benadrukt die in de ogen van de experts wel goed zijn. Want hoewel Nederland volgens een Europees rapport slecht scoort met het aantal legionellabesmettingen, is de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in preventie, aldus Leiting.

Ook is er steeds meer kennis, bijvoorbeeld over het risico van thermostaatkranen, waar warm en koud water bij elkaar komen, en van jacuzzi’s en mistsystemen. Daarvoor bestaat in de regelgeving echter nog onvoldoende aandacht.

Leiting: "Er worden nu materialen toegepast die de vorming van biofilm onvoldoende beperken, bijvoorbeeld rubbers in thermostaatkranen. Maar nieuwere technieken zijn niet altijd toegestaan. Daar moeten we nog eens goed naar kijken."

Dat geldt volgens hem ook voor de risico’s in koelwatersystemen en biologische afvalwaterzuiveringen. Voor die laatste zijn nog helemaal geen richtlijnen, zo bleek twee jaar geleden na incidenten in Boxtel en Son.

Klimaatverandering
Een belangrijke factor is verder de klimaatverandering, waardoor de zogeheten basistemperatuur van het water hoger wordt. "Dat zorgt voor meer bacteriën die tot problemen kunnen leiden", aldus Leiting. "We moeten ons daarom niet blindstaren op legionella, maar ook kijken naar andere pathogene micro-organismen, bijvoorbeeld enterokokken. En we moeten ons afvragen of de eisen die aan de temperatuur gesteld worden nog wel haalbaar zijn."

De lijst van zogeheten prioritaire en niet-prioritaire instellingen tot slot is volgens de voorzitter aan herziening toe. "In de vroegere verzorgingshuizen waren mensen beschermd door de legionellawetgeving, maar nu ze steeds meer zelfstandig wonen is dat niet meer zo. Maar het gaat nog steeds om dezelfde kwetsbare mensen. De volksgezondheid moet vooropstaan, daar willen wij graag ons steentje aan bijdragen."

 

MEER INFORMATIE
Brief Envaqua aan het ministerie van I&W
Regels voor legionellapreventie
H2O-artikel: Industrie worstelt met legionellarisico
H2O-artikel: RIVM pleit voor maatregelen bij waterzuiveringen met verhoogd legionellarisico

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.