secundair logo knw 1

Foto: WDO Delta

De rioolwaterzuiveringsinstallatie in Raalte kampt met een ernstige verstoring. Het lukt momenteel niet om al het ammonium uit het afvalwater te verwijderen, omdat er niet genoeg actieve bacteriën aanwezig zijn. Volgens Waterschap Drents Overijsselse Delta (WDODelta) komt dit vermoedelijk door een illegale lozing van afvalwater.

WDO Delta kwam vanmiddag naar buiten met de problemen bij de rioolwaterzuivering in de Overijsselse plaats Raalte. De zuiveringscapaciteit is fors afgenomen, zodat een groot deel van het afvalwater onvoldoende wordt gezuiverd. Dit gaat nog wel even duren. Het waterschap verwacht dat de zuivering vanaf eind volgende week weer normaal functioneert.

Onvoldoende actieve bacteriën aanwezig
In Raalte komt per uur gemiddeld 275.000 liter afvalwater binnen en bij regen kan de aanvoer oplopen tot 2,5 miljoen liter. De rioolwaterzuiveringsinstallatie heeft een actief slibsysteem met BCFS-proces (biologische chemische fosfaat- en stikstofverwijdering). Op het ogenblik kan echter niet al het ammonium uit het aangevoerde afvalwater worden verwijderd.

Uit onderzoek van het waterschap blijkt dat er onvoldoende actieve bacteriën aanwezig zijn. Hierdoor wordt het afvalwater minder schoongemaakt. Daarom brengen tankwagens de komende dagen slib met deze micro-organismen van andere rioolwaterzuiveringen naar Raalte. Omwonenden in de directe omgeving van de rioolwaterzuivering zijn geïnformeerd over de problemen.

Extra vers water naar wetering
De rwzi voert het gezuiverde water af op de nabijgelegen Hondemotswetering. Dit water is nu minder schoon. Om eventuele schade aan het milieu te beperken, laat WDO Delta extra vers water vanuit het Overijssels kanaal in de Hondemotswetering stromen. Het waterschap houdt de waterkwaliteit van de wetering nauwlettend in de gaten.

WDO Delta ziet een illegale lozing van afvalwater als vermoedelijke oorzaak voor het feit dat de bacteriën hun zuiverende werk niet goed doen. Er is een precedent; in 2015 gebeurde dit om dezelfde reden ook op rwzi Raalte. Het waterschap gaat nu verder onderzoek verrichten. WDO Delta neemt monsters van het binnenkomende rioolwater en monitort deze op ‘proces verstorende stoffen’. Tot nu toe zijn de stoffen niet aangetroffen.

 

Update 14 juli, 9.30 uur
Waterschap Drents Overijsselse Delta zag vanaf maandag een stijging van ammonium in het afvalwater. Daarom is een apart team geformeerd. Woordvoerder Herald van Gerner zegt in dagblad de Stentor dat het wel een grote vervuiler moet zijn. “Er moet een behoorlijke klap vuil water doorheen gaan, wil de installatie er last van hebben.” Het zal volgens hem nog niet zo eenvoudig zijn om de vervuiler te achterhalen, omdat er zoveel waterstelsels aan elkaar zitten. De schade voor het waterschap wordt fors genoemd.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.