secundair logo knw 1

Minister Hugo de Jonge van binnenlandse zaken. Foto BZK/Martijn Beekman

De provinciale staten- en waterschapsverkiezingen van 15 maart zijn over het algemeen goed verlopen, maar er zijn nog wel een paar verbeterpunten. Dat blijkt uit de evaluatie die minister Hugo de Jonge (Binnenlandse Zaken) deze week aan de Tweede Kamer heeft aangeboden. Ook de Unie van Waterschappen heeft kritiek.

Op de verkiezingsdag zelf hebben zich weinig tot geen incidenten voorgedaan en de opkomst was met 58,8 procent voor de provinciale staten en 53,6 procent voor de waterschappen hoger dan voorgaande verkiezingen, schrijft de minister in een brief aan de Kamer.

Wel hebben de verkiezingen "een zeer grote druk" gelegd op de gemeenten en de vrijwilligers, constateert De Jonge. Uit gesprekken met gemeenten tijdens en na de verkiezingen kwam naar voren dat deze verkiezingen lastiger uitvoerbaar waren dan voorgaande verkiezingen.

Als oorzaken worden genoemd de dubbele verkiezing, de grote stembiljetten en een hogere opkomst dan verwacht. Ook nieuwe regels rond de telling en de vaststelling van de uitslag zorgden volgens de minister voor “extra impact”, waardoor in veel gemeenten tot diep in de nacht is doorgeteld.

Digitalisering
Geen wenselijke situatie, vindt ook de Unie van Waterschappen. In een advies aan de minister, dat als bijlage aan de evaluatie is toegevoegd, heeft die dan ook de nodige zorgen geuit. Voor het telprobleem draagt de Unie digitalisering als oplossing, aan. "Wij zijn graag bereid om hierover mee te denken."

Wat volgens de waterschappen eveneens anders moet, is de volgorde van tellen. Nu werden in meerdere gemeenten eerst alle stemmen (op lijst- en persoonsniveau) geteld voor de Provinciale Staten en pas daarna voor de waterschappen. Deze uitslagen waren daardoor pas veel later bekend.

"Wij zouden graag zien dat er meer gelijkwaardigheid in de verkiezingen komt", schrijft de Unie. Dat betekent: eerst op lijstniveau alle stemmen tellen (voor beide verkiezingen) en daarna pas op persoonsniveau.

Commissiedebat
In het evaluatierapport maakt de minister direct al korte metten met deze adviezen. Digitaal stemmen zit er voorlopig niet in, stelt hij. Wel wordt er de komende jaren op kleine schaal getest met elektronisch tellen.

Het voorstel om op een andere manier te tellen, noemt De Jonge eveneens "niet uitvoerbaar". Het zou het hele proces volgens hem nog gecompliceerder maken, terwijl het juist de bedoeling is om de druk op de stembureauleden te verminderen.

Komende donderdag, 28 september, staat de evaluatie op de agenda van het commissiedebat verkiezingen. Met het oog op de vervroegde Tweede Kamerverkiezing van 22 november zijn al wel verschillende maatregelen genomen om de druk op gemeenten en vrijwilligers te verkleinen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.