secundair logo knw 1

Leden van de nieuwe expertgroep I foto: Water Alliance

Verbeteren van het imago en de kwaliteit van waterontharders en installatie daarvan. Daarnaar streeft de nieuwe Expertgroep Waterontharders die onder de vlag van Water Alliance opereert.

De leden van de Expertgroep Waterontharders willen zowel kennis en ervaring uitwisselen als innovatie bundelen. De bedoeling is om daarmee te zorgen voor verbetering van de kwaliteit en effectiviteit van waterontharders. Een organisatie die zich wil aansluiten, voldoet aan kwaliteitscriteria en onderschrijft de doelen van de expertgroep.

Zes bedrijven namen vorig jaar het initiatief voor het oprichten van de Expertgroep Waterontharders. Daartoe is nu besloten tijdens de recente algemene ledenvergadering van Water Alliance, een netwerk- en brancheorganisatie in de water- en milieutechnologiesector. Volgens Water Alliance wordt met de nieuwe expertgroep een belangrijke stap gezet in het verder versterken van de watertechnologiesector in Nederland.

Waterontharding kerntaak
De expertgroep richt zich op merkeigenaren en fabrikanten die als kerntaak in hun bedrijfsvoering hebben dat zij waterontharders ontwikkelen voor, leveren aan en/of installeren bij consumenten. Voorwaarde is dat ze kunnen aantonen dat hun apparaten voldoen aan de definitie van een waterontharder.

Die definitie luidt: ‘een product dat in staat is meetbaar water te ontharden met de mogelijkheid de hardheid te reduceren naar nul dH, een (zelfregenererende) ionen(uit)wisselaar, zonder de zuurgraad (pH-waarde) of geleidbaarheid van het water te beïnvloeden’.

Praktische voordelen
De kwaliteit van het Nederlandse drinkwater is prima, maar vanwege diverse praktische voordelen kiezen veel huishoudens voor een waterontharder. Zo’n apparaat zorgt bijvoorbeeld voor minder gebruik van schoonmaakmiddelen en beschermt huishoudelijke apparaten. Ook levert kalkvrij water een energiebesparing op. De expertgroep wil hierover een gezamenlijke boodschap uitdragen richting consumenten, stakeholders en overheid.

Een uitdaging is: kunnen er eenduidige en transparante richtlijnen voor de installatie van waterontharders worden opgesteld? Dat gaat de expertgroep onderzochten. Ook wordt bekeken of het wenselijk is om samen een handleiding voor zelfinstallatie door particulieren te ontwikkelen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.