secundair logo knw 1

Het Chemelot-terrein in Geleen.

Voor het hoofdkantoor van Waterschap Limburg in Roermond hebben activisten van Extinction Rebellion woensdagmiddag geprotesteerd tegen de lozingen van Chemelot. Ze spreken van een "bizarre vergunning" die het waterschap hiervoor heeft verleend en eisen dat deze lozingen verboden worden.

Op het Chemelot-terrein in Geleen staan bijna zestig chemische fabrieken, die via de Ur schadelijke stoffen op de Maas lozen. De Maas is een belangrijke bron voor de productie van drinkwater in Limburg.

Volgens Extinction Rebellion staat de vergunning toe dat Chemelot jaarlijks meer dan 14 ton aan microplastics en ruim zeshonderd verschillende chemische stoffen, waaronder zware metalen, mag lozen.

"Het is te gek voor woorden dat chemische stoffen die mensen ziek kunnen maken en die de natuur kunnen beschadigen, legaal op grote schaal mogen worden geloosd op het oppervlaktewater waar enige kilometers verderop drinkwater uit wordt gehaald", aldus de klimaatactivisten.

Strenge voorwaarden
De demonstratie vond plaats vlak voor de vergadering van het algemeen bestuur van Waterschap Limburg. Waarnemend dijkgraaf Lambert Verheijen gaf een korte reactie, die later op de dag op de website van het waterschap werd gepubliceerd. Hierin wordt ingegaan op het hoe en waarom van de betreffende watervergunning, die eind 2020 is verleend aan Sitech, de beheerder van de afvalwaterzuiveringsinstallatie op het Chemelot-terrein.

Volgens het waterschap zijn in deze vergunning strenge voorwaarden opgenomen, waarbij de grenzen zijn opgezocht. Voor het eerst in Nederland is met alle stakeholders via een zogenaamd MGA-traject overleg gevoerd en voor het eerst worden ruim zeshonderd stoffen die op basis van de geldende wet- en regelgeving geloosd mogen worden expliciet benoemd.

Tegelijkertijd, aldus het waterschap, is naar de toekomst gekeken en zijn in de vergunning onderzoeksverplichtingen opgenomen. Zo loopt er een onderzoek naar de vermindering van de lozing van plastics, dat eind dit jaar klaar moet zijn. Op basis van de uitkomst kan de vergunning, die tot 2027 geldt, aangepast worden.

"Waterschap Limburg begrijpt dat er mensen en instanties in onze samenleving zijn, die nog strengere vergunningsvoorwaarden willen opleggen voor lozingen van afvalwater, en dat zouden wij ook willen, maar op basis van de geldende wet- en regelgeving lukt dat nu (nog) niet."

Schoonwaterkolken
In een vandaag verstuurd persbericht sluit Chemelot zich daarbij aan. Het bedrijf zegt continu te werken aan "de verbetering van de kwaliteit van het oppervlaktewater en daarmee de drinkwaterfunctie van de Maas".

Als voorbeelden noemt het de ontwikkeling van een meetmethode voor microplastics in afvalwater, onderzoek naar technieken om minder stoffen te lozen en minder water te gebruiken en concrete maatregelen als een afblaasinstallatie voor vrachtwagens, zeven in de regenwaterafvoer en schoonwaterkolken op de wegen.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.