secundair logo knw 1

Foto: Deltares

Op vijf meetlocaties verspreid door het land monitort het Nationaal Onderzoeksprogramma Broeikasgassen Veenweiden de bodemdaling. Om de geotechnische eigenschappen van het veen te bepalen, en die informatie te gebruiken om bodemdaling te voorspellen, worden nu extra grote veenmonsters gestoken.

Op de veenweidetestlocatie Zegveld in Woerden zijn vijf zogeheten ‘supersized veenmonsters’ gestoken met een 40 centimeter diameter en 50 centimeter hoogte. Zo kunnen de geotechnische eigenschappen van het veen worden bepaald, zoals de samendrukbaarheid, dichtheid en het organische stof- en koolstofgehalte.

Scenario’s
Sanneke van Asselen 180 vk Sanneke van Asselen“Die gegevens hebben we nodig om met modellen te kunnen voorspellen hoeveel en hoe snel de veengrond nog kan dalen als gevolg van veensamendrukking, onder verschillende scenario’s van belasting en grondwaterstand”, zegt Sanneke van Asselen. Van Asselen is bodemdalingsexpert bij Deltares en bij het Nationaal Onderzoeksprogramma Broeikasgassen Veenweiden verantwoordelijk voor bodemdalingsmetingen.

Onverstoorde monsters
“Veen is ontzettend slap en bevat vaak grote stukken hout of riet. Dat maakt het lastig om onverstoorde grondmonsters van veen te nemen”, legt Van Asselen uit. Daarom ontwikkelde Deltares de Deltares Large Diameter Sampler. Dankzij deze meetmethode kunnen veenmonsters onverstoord worden gestoken en naar het laboratorium worden gebracht.

Diepere lagen
De monstersteekbus in Zegveld ging circa 5,5 meter de grond in. Daardoor is het volgens Van Asselen mogelijk om ook de eigenschappen van het dieper gelegen veen te bepalen. “Dat is interessant omdat de diepere veenlaag vaak een ander type veen is en andere geotechnische eigenschappen heeft. Als je bodemdaling wilt voorspellen, moet je natuurlijk ook weten hoe de diepere ondergrond er precies uitziet.”

Voorspellen
De komende weken zullen de veenmonsters uit Zegveld worden geanalyseerd in het laboratorium, gedetailleerd worden beschreven en zullen samendrukkingseigenschappen worden bepaald. “Het komend jaar zullen we ook op de andere vier meetlocaties supersized monsters steken. Dat helpt ons om landelijke scenario’s over de bodemdaling te ontwikkelen en te kunnen voorspellen wat er gebeurt als je bijvoorbeeld het grondwater verlaagt, de bodembelasting verandert of juist helemaal niets doet.”

Netto lange termijn effect
De metingen vinden plaats binnen het Nationaal Onderzoeksprogramma Broeikasgassen Veenweiden (NOVB). In dit programma wordt de huidige uitstoot van broeikasgassen uit veenweidegebieden onderzocht en de bodemdaling gemonitord, bij verschillende maatregelen.

Van Asselen: “Door over een periode van meerdere jaren structureel en regelmatig te meten, willen we de bodemdaling niet alleen in kaart brengen, maar ook per gebied bepalen welke maatregelen geschikt zijn om de bodemdaling tegen te gaan. De periode van meerdere jaren is nodig omdat de seizoensinvloeden bij bodemdaling groot zijn en we juist het netto lange termijn effect willen bepalen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.