secundair logo knw 1

Bestuurders in het project 'Aanpak hoogwater 's-Hertogenbosch en omgeving' bij de Spuisluis Crèvecoeur in 's-Hertogenbosch

De waterschappen Aa en Maas en De Dommel, gemeenten, provincie en Rijkswaterstaat gaan gezamenlijk op zoek naar mogelijkheden om in de omgeving van ’s-Hertogenbosch extra water op te vangen. Het gaat om 36 miljoen kuub water. De opvang is nodig om de stad en ommeland te beschermen tegen hoogwater. 

In de regio is in het kader van de hoogwateraanpak 's-Hertogenbosch (bekend als HoWaBo) met de aanleg van waterbergingsgebieden al ruimte gerealiseerd voor de opvang van 14 miljoen kuub water. Maar dat is niet genoeg, zo is gebleken uit een recente verkenning van de waterschappen Aa en Maas en De Dommel. 

De overheden gaan nu, zo is overeengekomen, in de eerste helft van dit jaar mogelijke oplossingen die ‘het meest realistisch en haalbaar zijn’ in kaart brengen. De partijen die participeren in het project zijn naast de twee waterschappen, de provincie en Rijkswaterstaat, de gemeenten ’s-Hertogenbosch, Heusden, Boxtel, Vught, Sint-Michielsgestel

Mogelijke schade
De genoemde verkenning van de waterschappen maakte duidelijk dat bij normale waterstanden de Maas en de beken Aa en Dommel hun water goed kunnen afvoeren zonder overstromingen die grote schade veroorzaken. Maar bij een combinatie van een hoge waterstand van de Maas én hoge waterstanden in de beken de Aa en Dommel blijkt dat niet het geval. “In het meest ongunstige scenario kunnen ook woonwijken en de A2 overstromen. De kans dat zo’n scenario optreedt is klein, maar als dit gebeurt is de schade zeer groot”, schrijven de waterschappen. In de verkenning wordt gerekend met een mogelijke schade van 150 tot 500 miljoen euro.

Uit de hoogwatertoets blijkt dat er 50 miljoen kuub water moet worden opgevangen om ‘een klimaatbestendig watersysteem’ bij ’s-Hertogenbosch te realiseren. Bovenop de opvangruimte die in het kader van HoWaBo is gerealiseerd, moet er dus nog  voor 36 miljoen kuub water aan waterberging worden aangelegd.

Andere opgaven
Het projectgebied ligt in de wijde omgeving van ’s-Hertogenbosch, zowel in het beheergebied van waterschap Aa en Maas als waterschap De Dommel. Inzet is om de waterveiligheid te combineren met andere opgaven en kansen in het gebied, zoals woningbouw, natuurontwikkeling, landbouw, energie, recreatie en cultuurhistorie.

Voorzitter van de stuurgroep en dijkgraaf van waterschap Aa en Maas Mario Jacobs zegt in een verklaring: “Om voldoende beschermd te zijn tegen extreme weersomstandigheden, zijn extra maatregelen nodig. Dat vraagt lastige keuzes, want veel maatregelen vragen ruimte, en ruimte is schaars. We willen immers ook huizen bouwen, wegen en natuur aanleggen. Dat vraagt dus om slim combineren en goed samenwerken voor een (water)veilige regio, nu en in de toekomst.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.