secundair logo knw 1

De winnaars van vorig jaar, Lucas en Thomas. Dit jaar wordt de finale digitaal georganiseerd

Op vrijdag 3 april vindt de finale van de Dutch Junior Water Prize plaats. De finale zou worden georganiseerd bij kennisinstituut Wetsus in Leeuwarden, maar krijgt nu een digitale vorm.

De Dutch Junior Water Prize (DJWP) is een nationale wedstrijd voor havo- en vwo-scholieren tussen vijftien en negentien jaar. Het doel van de wedstrijd is jongeren kennis te laten maken met de watersector in al haar facetten. Het groepje scholieren met het beste waterinnovatieidee wint de prijs en mag meedingen naar de Stockholm Junior Water Prize. Deze internationale finale staat eind augustus in Stockholm gepland tijdens de World Water Week.

Alternatief
Door de maatregelen die zijn genomen om de verspreiding van het coronavirus in te dammen, was het fysiek organiseren van de finale onmogelijk. “We wilden echter absoluut de finale door laten gaan. Daarom zijn we meteen gaan kijken naar digitale alternatieven,” vertelt Marlieke Sietsema. Als manager van het talentenprogramma bij Wetsus is zij verantwoordelijk voor de DJWP. “De kandidaten sturen filmpjes in waarin ze hun projecten presteren. Deze filmpjes vervangen de presentaties die ze anders live zouden geven.”

Intensief contact
Vrijdag heeft de jury dan nog een korte videocall met de tweeëntwintig Nederlandse scholieren die, verdeeld over negen groepjes, meedingen naar de prijs. Er werden innovatieve ideeën ingediend over bijvoorbeeld waterbesparing, waterzuivering en bewustwording. Sietsema: “Twee kandidaten zijn afgevallen omdat die vanwege de huidige situatie zich even op andere dingen wilden concentreren. De andere kandidaten reageren goed. We houden intensief contact met ze. Ik merk in de app-groep dat ze het raar vinden en ze moeten allemaal wennen, maar ze kunnen goed omgaan met deze nieuwe situatie.”

De jury velt een oordeel op basis van de geschreven voorstellen, de filmpjes met de presentatie en de antwoorden die ze krijgen tijdens de videocalls. “Direct na de gesprekken op vrijdag gaat de jury in beraad. Als het technisch allemaal lukt, hopen we dan vrijdag aan het einde van de middag de winnaar bekend te kunnen maken.”

 

-advertentie-

 

 

Bezoek inhalen
Inhoudelijk is het daarmee gelukt om het programma van de finale overeind te houden. Dat de scholieren niet op bezoek komen bij Wetsus ziet Sietsema echter wel als een nadeel. “Een van de doelen van de prijs is scholieren in contact brengen met de waterwereld. Een bezoek aan Wetsus is daar onderdeel van. Dat kan nu niet doorgaan en dat is jammer. Maar goed, dat kunnen we natuurlijk wel op een ander moment inhalen.”

Internationale finale
De winnaar van de DJWP kwalificeert zich voor de internationale finale. Of die door kan gaan, is ook nog onzeker. “Ik begreep uit Zweden dat daar op korte termijn duidelijkheid overkomt. Het is weliswaar pas in augustus, maar maakt natuurlijk wel deel uit van de grote internationale conferentie. We moeten afwachten, maar ik hoop natuurlijk dat ook de winnaar van dit jaar de kans krijgt om deel te nemen aan de internationale wedstrijd.”

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.