secundair logo knw 1

De gefragmenteerde werkwijze bij de aanleg van een drinkwatertransportleiding is de oorzaak van de E. coli besmetting, die in november voor veel problemen in Vlaardingen zorgde. Een besmet stuk van de leiding ontsnapte hierdoor aan de aandacht.

Op 8 november 2017 werd op een aantal plekken in het Vlaardingse waterleidingnet Escherichia coli (E. coli) aangetroffen. Het drinkwaterbedrijf Evides nam meteen het crisisdraaiboek ter hand en spoelde de leidingen door met chloor. De bewoners kregen zolang het dringende advies om kraanwater vóór consumptie te koken. Op 13 november kon Evides het sein veilig geven. De inwoners van Vlaardingen ontvingen naderhand als compensatie een cadeaubon van tien euro, die zij bij winkels en horecagelegenheden konden besteden.

Evides schakelde het adviesbureau Berenschot in om onderzoek te doen naar de oorzaak van de E. coli besmetting. De resultaten zijn eind vorige week bekendgemaakt. De besmettingshaard is een nieuwe drinkwatertransportleiding in de omgeving van Vlaardingen. Deze leiding van 3,8 kilometer lang is in de zomer en het najaar van 2017 aangelegd. De werkzaamheden moesten enkele keren worden onderbroken vanwege onvoorziene omstandigheden, onder meer omdat een rioolbuis op een andere plaats lag dan de tekening aangaf.

Door deze gefragmenteerde werkwijze is het niet goed gegaan bij de waterkwaliteitsonderzoeken. Volgens Evides zijn de resultaten van de onderzoeken te geïsoleerd en niet in samenhang beoordeeld. Hierdoor is een besmet stukje van de leiding over het hoofd gezien en aangesloten op het net. Toen dit tijdens de crisis werd geconstateerd, is de leiding meteen losgekoppeld. De E. colibacterie is in het drinkwater terechtgekomen door zand dat waarschijnlijk besmet was met vogelpoep.

Evides benadrukt dat het om een zeer uitzonderlijke situatie ging, waarbij meteen een kookadvies is afgegeven om geen enkel risico te lopen met de volksgezondheid. Volgens het onderzoek van Berenschot zijn de werkprocedures bij projecten in orde. Er zijn wel verbeteringen mogelijk, vooral als het gaat om gefragmenteerd werken. Zo is het belangrijk om de procedures in verband met controlemechanismen verder aan te scherpen. Evides voert inmiddels de eerste maatregelen uit.

Meer informatie

Evides over resultaten van onderzoek

Bericht over uitbreken van besmetting

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.