secundair logo knw 1

Minder dan de helft van de inwoners van Gelderland weet of ze wel of niet in een drinkwaterwingebied wonen. Daar wil de provincie iets aan doen. Samen met gemeenten, drinkwaterbedrijf en waterschappen is daarom de bewustwordingscampagne 40 waterwonderen’ van Gelderland opgezet.

Peter van t Hoog 180 vk Peter van t Hoog“Op 40 locaties in de provincie wordt drinkwater gewonnen en dat worden er in de toekomst waarschijnlijk meer”, zegt Peter van ’t Hoog. Hij is als gedeputeerde onder andere verantwoordelijk voor het waterbeleid van de provincie Gelderland. “Er wordt grondwater gewonnen waarvan ons kraanwater wordt gemaakt. De kwaliteit is over het algemeen goed, maar het kost moeite om dat zo te houden.”

Naast de algemeen geldende regels en de zuiveringsinspanningen van het drinkwaterbedrijf, wil de provincie nu de bewustwording van de inwoners vergroten. “Naast techniek en regels ontbrak er nog een component: de bewustwording van de bewoners, de agrariërs en de andere bedrijven in het gebied. We hebben een enquête gehouden waaruit blijkt dat ongeveer 40% van de mensen weet of ze in een drinkwaterwinbeschermingsgebied wonen. Dat percentage moet de komende jaren omhoog en het zou mooi zijn als aan het einde van de campagne bijvoorbeeld 80% van de mensen goed op de hoogte is.”

Volgens Van ’t Hoog is heeft de campagne, die bestaat onder meer uit een animatiefilms en concrete ‘waterweetjes’ bewust een positieve toonzetting. “We willen dit niet met het opgeheven vingertje doen, maar juist laten zien dat we grondwater kunnen gebruiken om er op een eenvoudige manier kraanwater van te maken. We hopen dat mensen zich realiseren waar ze wonen en dat de manier waarop ze met hun omgeving omgaan van belang is. Dat willen we doen door tips mee te geven en mensen te laten zien hoe ze zelf bij kunnen dragen aan de bescherming van het grondwater.”

De campagne maakt deel uit van een breder pakket van afspraken tussen provincie, waterschappen, waterbedrijf en gemeenten. “We willen de grondwaterkwaliteit echt borgen voor de langere termijn. Daarbij kijken we niet alleen naar de huidige drinkwaterbronnen, maar ook naar de toekomstige. En dan is stilzitten geen optie. De waterkwaliteit in Nederland wordt bedreigd door stoffen in de bodem. Dus we moeten voortdurend alert zijn op de risico’s.”

 

MEER INFORMATIE
De campagnesite ‘40 Waterwonderen van Gelderland’

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.