secundair logo knw 1

De heftige buien in de Duitse stad Münster hadden ook aan onze kant van de grens kunnen vallen. Vier Nederlandse en Duitse steden en twee waterschappen werken daarom samen om extreme neerslag, hitte en droogte beter op te kunnen vangen.

''We willen elkaar beter leren kennen en leren van elkaars ervaringen’’, verklaart woordvoerder Vanya Ginsel van Waterschap Rijn en IJssel. ''Wateroverlast kent geen grenzen en dat merken we extra in deze grensregio.’’

Naast de waterschappen Rijn en IJssel en Vechtstromen doen de steden Hengelo, Zutphen, Bocholt en Münster mee. In 2014 werd Münster getroffen door enorme hoosbuien die voor miljoenen euro’s schade veroorzaakte. ''Wij hebben toen al contact gezocht’’, aldus Ginsel.

Ook werd al eerder samengewerkt rond een kanaal en dijken die over de grens gaan en rond de bestrijding van beverratten. ''Dat kost heel veel tijd, omdat je te maken hebt met allemaal verschillende landeigenaren. Duitsland kent geen waterschappen, wel Wasserverbände maar dat is niet te vergelijken.’’

Financiële steun
Voor het project ‘Waterrobuuste steden’ ontvangen de partijen financiële steun vanuit de Europese Unie. Het initiatief komt echter van henzelf, benadrukt Ginsel. Ook de provincies Gelderland en Overijssel en de deelstaat Nordrhein-Westfalen leveren een financiële bijdrage. Vanmiddag zijn de handtekeningen gezet.

In vier steden worden twaalf verschillende deelprojecten uitgevoerd. Die zijn gericht op het voorkomen, beperken en bestrijden van overlast. Bij het voorkomen en beperken gaat het om het ruimtelijk aanpassen van onder andere alle watergangen in en om de stad, bij het bestrijden om effectief optreden bij extreme neerslag en droogte.

Crisismanagement
Zo wordt de Elsbeek in het centrum van Hengelo weer bovengronds gehaald en wordt in Zutphen per wijk onderzocht wat nodig is voor een ‘veerkrachtige’ waterhuishouding. Ook komt er een gezamenlijke oefening met crisismanagement in geval van extreme regenval, met als uitgangspunt het noodplan van de stad Bocholt.

De deelprojecten beginnen dit jaar. De opgedane kennis en ervaringen worden gedeeld met andere gemeenten en overheden in de grensregio. De partners willen de samenwerking ook na afloop van het programma voortzetten.

 

MEER INFORMATIE
Bericht Waterschap Rijn en IJssel

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.