secundair logo knw 1

De circa 1000 bevers die momenteel in het beheersgebied van waterschap Hollandse Delta leven, zorgen met enige regelmaat voor schade aan dijken en wegen. Het waterschap start daarom met een proef waarbij gaas wordt geplaatst in de dijk aan de Ridderkerkse Benedenrijweg.

“We hebben steeds meer bevers in ons werkgebied”, vertelt Selene Hoogeveen, woordvoerder van Hollandse Delta. “Laat vooropgesteld zijn dat we daar blij mee zijn. Bevers zijn een bedreigde soort en hun aanwezigheid is goed voor de biodiversiteit. De keerzijde is wel dat we de graafschade aan dijken en wegen zien toenemen. We hebben bijvoorbeeld aanzienlijke reparaties aan een weg moeten uitvoeren, nadat een bever hier een flink gangenstelsel onder had gegraven. Daardoor was de wegconstructie verzwakt.”

Waar de bevers eerst vooral in de Bieschbosch en op de Zuid-Hollandse eilanden te vinden waren, zorgt hun groeiende aantal ervoor dat steeds meer bevers binnendijks een territorium zoeken. “Dat is de uitdaging waar we nu voor staan. Om schade aan dijken en het watersysteem te vermijden, proberen we enerzijds de bevers te verleiden een plek op te zoeken waar ze wel de ruimte hebben, maar geen schade aan kunnen richten. Dat doen we door kunstburchten of hoogwatervluchtplaatsen te bouwen.”

De proef met het gaas in de dijk is een nieuwe poging om schade door bevers te verhinderen. “Welke maatregelen we inzetten hangt heel erg af van de precieze plek waar we schade willen voorkomen. In Ridderkerk proberen we het nu door in een opgesloten stuk dijk over een lengte van honderd meter een strook gaas van drie meter diep verticaal in de dijk in te graven.”

De komende maanden zal worden gemonitord of het gaas de bevers inderdaad tegenhoudt en welke consequenties de dieren hieruit zullen trekken. “We starten nu met het gaas, omdat we vanwege de veiligheidseisen die gesteld worden aan een dijk sowieso nu maatregelen moeten nemen om verdere graafschade te voorkomen. Door het aanbrengen van het gaas voldoet de dijk weer aan die eisen. We verwachten dat de bever niet om het gaas heen kan om ernaast verder te graven. Mocht de bever toch in dit stuk dijk blijven graven, dan gaan we hoogwatervluchtplaatsen maken en kunst-burchten bouwen in de omgeving, op plekken waar de bever geen schade kan aanrichten aan onze primaire keringen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.