secundair logo knw 1

Nemen slablaadjes vervuilende stoffen uit rivierwater op? Foto Unsplash/Petra Cigale

De komende drieënhalf jaar werken acht Europese landen samen in een groot onderzoek naar vervuilende stoffen. Het uiteindelijke doel is voorkomen dat die een probleem gaan vormen voor het gebruik van water, sediment en bodem. Vanuit Nederland doen onder andere Deltares, het RIVM en het Hoogheemraadschap van Delfland mee.

1811 Hans GrootHans GrootDe Europese Commissie investeert 12 miljoen euro in het project, omdat dit bijdraagt aan de ambities van de Europese Green Deal (‘zero pollution’) en het streven naar een circulaire economie. Afgelopen weekend werd de aftrap in Parijs gegeven, vertelt Hans Groot, projectleider namens Deltares.

De naam van het onderzoek is PROMISCES (Preventing Recalcitrant Organic Mobile Industrial chemicalS for Circular Economy in the Soil-sediment-water system), het doel is inzicht te krijgen waar deze industriële vervuilende stoffen vandaan komen, welke routes ze nemen en waar ze uiteindelijk terechtkomen. Groot: "Dan kunnen we innovatieve oplossingen ontwikkelen om ze te verwijderen."

Het gaat onder andere om persistente, mobiele en mogelijk toxische (PMT) stoffen zoals PFAS en andere industriële chemicaliën. Die kunnen schadelijk zijn voor de gezondheid van mens en dier. "Maar er is nog weinig over bekend", zegt Groot. "En steeds worden we weer overvallen door nieuwe zorgwekkende stoffen. We willen leren hoe we hier beter mee kunnen omgaan."

Innovaties
Het project is geconcentreerd rond zeven representatieve casestudies in Europese regio’s waar problemen zijn met chemische verontreiniging. Het gaat om locaties in Spanje, Frankrijk, Italië, Bulgarije, Duitsland (Berlijn) en in het stroomgebied van de Donau tussen Wenen en Boedapest. Hier worden technologieën en innovaties getest om de verontreinigingen te monitoren, te voorkomen en te saneren.

"We gaan concepten opleveren voor de private en publieke sector waarmee ‘zero pollution’ voor water, sediment en ondergrond dichterbij komt", zo beloofde Phillipe Negrel, adjunct-directeur van de afdeling Water, Milieu, Procesontwikkeling en Analyse van de Franse Geologische Dienst (BRGM) en coördinator van PROMISCES dit weekend in Parijs.

Slablaadjes
Als voorbeeld van een casestudie noemt Groot Spanje, waar onderzocht wordt hoe slablaadjes die met rivierwater worden geïrrigeerd eventuele vervuilende stoffen opnemen. "Maar we kijken bijvoorbeeld ook naar zuiveringsslib en bluswater dat schuim achterlaat waar PFAS in zit. Mogelijk kunnen we vervangers vinden voor dat soort stoffen."

In totaal doen 27 onderzoekspartijen uit acht verschillende landen mee aan PROMISCES, dat loopt tot april 2025.

 

MEER INFORMATIE
Projectpagina PROMISCES

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.