secundair logo knw 1

Het KRW-impulsprogramma bestaat uit een combinatie van een voortzetting van de huidige inzet én een aanvullende inzet. De impuls telt zes actielijnen. Dat schrijft minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat in een brief aan de Tweede Kamer.

Harbers kondigde het actieprogramma in maart aan. Met het initiatief wil hij de doelen van de Europese Kaderrichtlijn Water in 2027 toch halen. Extra stappen zijn daarvoor nodig omdat nagenoeg alle wateren in Nederland niet aan de richtlijnen voldoen. De Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) stelde in een vorige maand gepubliceerd rapport dat doortastender aanpak dringend noodzakelijk is.

De focus van het KRW-impulsprogramma is er in de eerste plaats op gericht om te zorgen dat provincies, waterschappen, gemeenten en Rijk tijdig kunnen doen en uitvoeren wat is afgesproken, schrijft Harbers aan de Kamer. Indien nodig wordt er aangevuld en bijgestuurd, aldus de brief. "Gezien de urgentie van de opgave zal bij het KRW-impulsprogramma gewerkt worden met een adaptieve aanpak".

Om als Rijk en regio stevig te sturen op de uitvoering van het KRW-impulsprogramma komt er naast het reguliere Bestuurlijk Overleg Water tijdelijk een Bestuurlijk Overleg KRW, schrijft Harbers. Hij zit dit overleg voor, dat verder bestaat uit bestuurders van provincies en waterschappen. Ze bespreken iedere twee maanden de voortgang.

Zes actielijnen
In het eerste bestuurlijke overleg zijn zes actielijnen besproken, onderverdeeld in drie sporen: uitvoering, tussenevaluatie in 2024 en verantwoording in 2027.

Op de korte termijn gaat de meeste aandacht uit naar bewaken van de uitvoering van eerder afgesproken maatregelen en verdere uitwerking van ruimtelijke maatregelen. Voorts wordt ingezet op intensivering van maatregelen om belastende stoffen aan te pakken en inzet op verdere verankering van afspraken in regelgeving.

Dashboard
Aan adviesbureau Royal HaskoningDHV is de opdracht verstrekt om een dashboard te ontwikkelen waarop de stand van zaken wordt bijgehouden met risicoanalyses en voorts verbeteracties en handreikingen hoe verbeteringen in gang te zetten. Het bestuurlijk overleg zal aan de hand van dit dashboard elke keer de voortgang bespreken.

Bij uitwerking van ruimtelijke maatregelen gaat het vooralsnog om drie aandachtspunten: zorgen dat KRW-opgave wordt vastgelegd in de Provinciale Programma’s Landelijk Gebied (PPLG’s), herstel van de beekdalen op de zandgronden en functiewijziging van grondgebruik ten behoeve van de waterkwaliteit.

Stoffen
Bij de aanpak van stoffen gaat het om verder terugdringen van de belasting vanuit de verschillende bronnen, met name de industrie (stoffen), de landbouw (mest en gewasbeschermingsmiddelen) en de rioolwaterzuivering (stoffen en nutriënten). “Daarbij moet naar de hele keten worden gekeken: van productie tot zuivering, inclusief toelating van stoffen, vergunningverlening, toezicht en handhaving. Waar zitten probleemstoffen met mogelijkheden om die op korte (en langere) termijn verder aan te pakken?”, staat in de bijlage over het impulsprogramma dat ook naar de Kamer is gestuurd.

Er wordt voorts gekeken naar verdere verankering van gemaakte afspraken in regelgeving. “Hierbij kan het bijvoorbeeld gaan om verdere doorwerking van de KRW-doelen naar het mestbeleid in het kader van het 8e Actieprogramma Nitraatrichtlijn, het beleid voor gewasbeschermingsmiddelen en biociden, het bodembeleid en het productbeleid voor opkomende stoffen”, schrijft Harbers.

De Tweede Kamer zal in het bestuurlijk overleg Water van 12 juli de aanpak voor het KRW-impulsprogramma bespreken.

 

LEES OOK
H2O Actueel: Harbers: advies Rli over KRW benadrukt urgentie om hard aan de slag te gaan
H2O Redactioneel: De KRW-impuls van Harbers: too little, too late

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.