secundair logo knw 1

Hein Pieper is met onmiddellijke ingang gestopt als voorzitter van de politieke beweging Nieuw Sociaal Contract van Pieter Omtzigt. Pieper, dijkgraaf van Waterschap Rijn en IJssel, treedt volgens het bestuur van NSC om persoonlijke reden terug. Dit is het gevolg van een arbeidsgeschil van enkele decennia geleden.

Volgens De Volkskrant betreft het een klacht wegens machtsmisbruik door een oud-medewerker van Pieper, niet bij NSC en niet bij het waterschap.

In zijn reactie wil het partijbestuur niet ingaan op de inhoud van de klacht. Dit omdat het een afgehandeld arbeidsconflict betreft bij een andere organisatie. Het NSC laat weten de klacht te hebben laten onderzoeken door een onafhankelijke partij. Ook schrijft het NSC-bestuur dat Piepers besluit om terug te treden is genomen om te vermijden 'dat deze discussie de partij op enige wijze belast'.

Als voorzitter wordt Pieper, die eind augustus bij de oprichting van de partij het voorzitterschap op zich nam, op ad interim basis opgevolgd door Bert van Boggelen, die al bestuurslid van NSC was. Van Boggelen is directeur van het NWB-Fonds, een vermogensfonds van en voor de waterschappen.


UPDATE 16:20 uur

Hein Pieper heeft op zijn eigen LinkedIn pagina kort gereageerd op zijn aftreden. Hij herhaalt daarin dat hij niet wil dat het NSC last ondervindt van de aantijgingen tegen hem, "Ook al gaat het om een aantijging die bijna 20 jaar geleden is uitgesproken en afgehandeld."

Antoinet Looman, loco-dijkgraaf, van waterschap Rijn en IJssel, liet schriftelijk het volgende weten: "Het college heeft maandagochtend gehoord dat de heer Pieper is afgetreden als partijvoorzitter van de politieke partij Nieuw Sociaal Contract. Zijn partijvoorzitterschap van NSC was op persoonlijke titel en zijn aftreden als partijvoorzitter was om persoonlijke redenen.

De aantijgingen gaan over zijn werk bij een eerdere werkgever bijna 20 jaar geleden, die kwestie is toen uitgesproken en afgehandeld. Deze kwestie heeft op geen enkele manier verband met het waterschap of zijn werk bij het waterschap. We kunnen dan ook niets zeggen over de inhoud.

Wat ik wel kan zeggen namens het college is dat wij Hein Pieper kennen als een goed en integer dijkgraaf, bestuurder en mens." 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.