secundair logo knw 1

Foto Ibrahim Boran Unsplash

Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier leent 651 miljoen euro bij de NWB Bank. Het schap betaalt geen rente. Onder die voorwaarde machtigde het algemeen bestuur het dagelijks bestuur om de transactie op de financieringsmarkt aan te gaan. Met het krediet kan het hoogheemraadschap de komende jaren de geplande investeringen doen en leningen met een totale waarde van 173 miljoen euro aflossen. 

Op suggestie van algemeen bestuurslid Peter Vonk (AWP) heeft het hoogheemraadschap onderzocht of er geprofiteerd kan worden van de historisch lage rente. HHNK volgt daarmee het voorbeeld van de waterschappen Rivierenland en Limburg die eerder in een keer de financieringsbehoefte voor de komende jaren invulden met een lening tegen geen of zeer lage rente. 

Op zoek naar de meest gunstige voorwaarden kwam het hoogheemraadschap uit bij de NWB Bank. Door te profiteren van de lage rente kiest het hoogheemraadschap voor de zekerheid van lage rentelasten. “Dankzij deze lening heeft een mogelijke rentestijging in de komende jaren geen invloed op de waterschapsbelasting in het Noorderkwartier”, laat het weten.

Het hoogheemraadschap moet volgens het meerjarenprogramma 2022-2025 478 miljoen euro investeren. Dan gaat het om renovatie en nieuwbouw van rioolwaterzuiveringen, versterking van dijken, het plaatsen van zonnepanelen en de bouw van gemalen, waaronder het nieuwe gemaal Monnickendam.

De lening die HHNK heeft afgesloten heeft een looptijd van 15 jaar. Het geld wordt gestald bij het Rijk op een zogeheten schatkistrekening. Elke keer als er behoefte is aan een investeringsbedrag wordt dat na goedkeuring door het algemeen bestuur van HHNK van de rekening gehaald. 

Met het lenen van 651 miljoen euro overschrijdt het hoogheemraadschap wel de schuldratio die is afgesproken. Deze komt in de jaren 2023, 2024 en 2025 uit boven het afgesproken plafond van 2,0 en stijgt in 2025 zelfs tot 2,9. In de verantwoording stelt het dagelijks bestuur dat het vizier is gericht op 2030 en dat in dat jaar de schuldratio weer onder het plafond is gedaald.  

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.