secundair logo knw 1

Afbeelding: HHSK

Lozingen van meststoffen en gewasbeschermingsmiddelen op het oppervlaktewater vanuit de glastuinbouw kunnen een probleem vormen voor de waterkwaliteit. Hoogheemraadschap Schieland en de Krimpenerwaard gebruikt warmtebeeldcamera’s om lozingen in de glastuinbouw op te sporen. Het hoogheemraadschap liet nu weten de campagne met de camera’s door te zetten.

Warmtebeeldcamera’s vormen voor waterschappen een van de manieren om lozingen te achterhalen, naast het doen van snel- of laboratoriumtests om de waterkwaliteit vast te stellen. “Om de tuinders scherp te houden, kondigen we nu aan dat we ook de komende maanden volop doorgaan met de inzet van warmtebeeldcamera’s,” zegt Steven van Zimmeren.

Hij is toezichthouder en handhaver bij HHSK, dat de camera’s sinds ongeveer anderhalf jaar gebruikt. “De warmtebeeldcamera, als onderdeel van onze gereedschapskist, heeft zich in die periode echt wel bewezen. Het is een soort zevende zintuig dat extra inzicht geeft.”

Snel vaststellen
“Zeker in de koudere wintermaanden kunnen we met behulp van de warmtebeeldcamera snel vaststellen waar er buizen water op de sloot lozen. Vervolgens kunnen we dan gerichter metingen uitvoeren op meststoffen of gewasbeschermingsmiddelen,” legt Van Zimmeren uit.

“Je richt de camera op het water en kunt meteen de eerste waarnemingen zien. Dan kun je met een tuinder in gesprek om te achterhalen wat er aan de hand is. Vaak gaat het om onbedoelde lozingen en lukt het tuinders daarna om maatregelen te nemen.”

Het was volgens Van Zimmeren een bewuste keuze om op de eigen website aan te kondigen dat het hoogheemraadschap lozingen ook met een warmtebeeldcamera opspoort. “We geloven in transparantie. Het is ook geen geheim wat onze werkwijze is. We willen niet per se met een bonnenboekje rondlopen. Maar de lozingen vormen een groot probleem en die willen we achterhalen. Daar werken we ook in coronatijd aan. Daarom leek het ons goed de tuinders nogmaals te laten weten dat het hoogheemraadschap gebruik maakt van diverse opsporingsmiddelen.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.