secundair logo knw 1

De Eems-Dollard bij Termunterzijl.

Waterschap Hunze en Aa’s verleent in prinicipe toestemming voor de plaatsing van windmolens op de dijk langs de Eems-Dollard. Die dragen in belangrijke mate bij aan het streven om energieneutraal te worden, motiveert het bestuur. Het plan veroorzaakt veel onrust bij bewoners en natuur- en milieuorganisaties.

Energieproducent RWE Windpower wil de windmolens plaatsen en exploiteren. Het gaat om drie of vier molens van circa 100 meter hoog, die moeten komen op de zeedijk van Delfzijl tot aan de Punt van Reide. De Eems-Dollard is een bijzonder natuurgebied, onderdeel van Werelderfgoed Waddenzee en een belangrijke broedplaats voor vogels.

"Onbespreekbaar", zei directeur Marco Glastra van Het Groninger Landschap daarom eerder tegen Dagblad van het Noorden. Samen met vijf andere natuur- en milieuorganisaties kondigde hij aan er alles aan te doen om dit tegen te houden. Ook bewoners en lokale politieke partijen protesteerden tegen het plan.

Gisteravond besloot het algemeen bestuur van Hunze en Aa’s niettemin in principe mee te willen werken. Het waterschap is eigenaar van de dijk en kan door het afnemen van 'garanties van oorsprong' van RWE Windpower de door de windmolens opgewekte energie beschouwen als 'zelf opgewekt'. Het zou gaan om een hoeveelheid energie die overeenkomt met circa 60 procent van het totale verbruik van het waterschap.

Randvoorwaarden
Wel stelt het bestuur een aantal randvoorwaarden, die worden opgenomen in een intentieovereenkomst. Zo mag de bescherming die de dijk het achterliggende land biedt niet negatief worden beïnvloed en wil Hunze en Aa’s van RWE Windpower een marktconforme opstalvergoeding.

Ook zal het waterschap in een brief aan de energieproducent de ‘zorgen voor natuur, welzijn en landschap die uit de inspraakreacties naar voren komen’ onder de aandacht brengen. Pas als RWE Windpower belooft hieraan tegemoet te komen, zal de intentieovereenkomst worden ondertekend.

Hunze en Aa’s benadrukt dat het gisteren genomen besluit slechts een eerste stap is in een proces dat nog lang kan gaan duren en waarvan de uitkomst onzeker is. De windmolens moeten namelijk ook passen in het ruimtelijk beleid en daarvoor zijn de provincie Groningen en de gemeente Eemsdelta verantwoordelijk.

Strijd
Het Groninger Landschap kondigt, mede namens de vijf andere natuurorganisaties, aan ‘de strijd voort te zetten’. Ze zeggen er alle vertrouwen in te hebben dat de provincie en de gemeente geen ruimte zullen bieden voor de bouw van windmolens. "Verder praten met het waterschap heeft geen zin, die hebben duidelijk aangegeven zich hier niet verantwoordelijk voor te voelen en leggen de bal bij RWE."

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Hunze en Aa’s
Verklaring Het Groninger Landschap

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.