secundair logo knw 1

De zoutwinlocatie van Nedmag bij Tripscompagnie. Foto Nedmag

Waterschap Hunze en Aa’s wil volledige compensatie voor de gevolgen van de extra zoutwinning bij Veendam. De bodemdaling die daarmee gepaard gaat, heeft ook gevolgen voor het waterbeheer, vreest Hunze en Aa’s.

Fien Heeringa 180 vk vrij Fien Heeringa"Het faciliteren van een commerciële activiteit mag niet leiden tot kosten voor ons waterschap. En daarmee indirect voor de inwoners van ons werkgebied die waterschapsbelasting betalen", zegt dagelijks bestuurslid Fien Heeringa.

Nedmag wint sinds 1972 magnesiumzout bij Veendam, waar zich op een diepte van zo’n 2000 meter een zoutlaag bevindt als restant van de Zechsteinzee. Nu wil het bedrijf tot 2045 nog eens maximaal 3,7 ton magnesiumzout winnen. Daarvoor is eind 2018 een winningsplan ingediend bij het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat (EZK).

Het ontwerp-instemmingsbesluit ligt tot en met 24 juli ter inzage. Net als verschillende gemeenten en belangengroeperingen in de regio wil het waterschap hierop een zienswijze indienen.

Peilaanpassingen
Het gaat Hunze en Aa’s vooral om de gevolgen van de bodemdaling. Volgens Nedmag zal die maximaal 95 centimeter zijn. Dat vereist aanpassingen in het waterbeheer om de (grond)waterpeilen in overeenstemming te houden met de functies in het gebied (landbouw, wonen en natuur), aldus het waterschap.

Daarnaast moet extra waterberging worden gerealiseerd om te voorkomen dat het gebied te maken krijgt met wateroverlast door extreme neerslag.

Heeringa stelt dat het waterschap "tot in de eeuwigheid" gecompenseerd wil worden voor deze kosten. "Ook willen we geen aansprakelijkheid dragen voor mogelijke gevolgen van benodigde peilaanpassingen."

Fonds
In het verleden zijn daarover met Nedmag altijd goede afspraken gemaakt, zegt woordvoerder Arjan Heugens van Hunze en Aa’s. "Maar het moet ook in de toekomst geborgd zijn. Als wij ergens een stuw moeten plaatsen, zijn het niet alleen de kosten voor die stuw, maar ook voor het beheer, het onderhoud, de energie en de vervanging. Dat moet allemaal gedekt worden."

Het ontwerp-instemmingsbesluit voorziet in een fonds dat los staat van Nedmag. "Dat vinden wij een goede zaak", aldus Heugens. "Stel dat Nedmag er straks niet meer is, dan moeten we nog wel ergens terechtkunnen. Maar het gaat ons nu om de nadere invulling."


Op twitter reageert dijkgraaf Geert-Jan ten Brink van Hunze en Aa's:

Tweet Geert Jan ten Brink


MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Hunze en Aa’s
FAQ Nedmag over het winningsplan

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.