secundair logo knw 1

De dijk bij Fort Vuren | Foto Rivierenland

Het Hoogwaterbeschermingsprogramma trekt 350 miljoen euro uit voor de versterking van het dijktraject Gorinchem-Waardenburg. Het gaat om 23 kilometer dijk, waarvan de versterking gevoelig ligt bij omwonenden. In juni van dit jaar gaat de schop de grond in, in 2026 moet de dijkversterking klaar zijn.

De versterking heeft betrekking op de dijk die loopt vanaf de Dalemsewal in Gorinchem (provincie Zuid-Holland) tot de kruising met de A2 bij Waardenburg (provincie Gelderland). De dijktrajecten zijn afgekeurd op een of meer van de faalmechanismen hoogte, binnenwaartse stabiliteit, buitenwaartse stabiliteit en piping. 

In het gebied leven nog veel emoties en onbegrip over de snel uitgevoerde dijkverbeteringen na het hoogwater van 1995. Waterschap Rivierenland heeft er als opdrachtgever nu op ingezet om in de verkenningsfase bewoners in het gebied intensief te betrekken bij de versterking en de aanpak. Met deze participatie wil het waterschap ook ervaring opdoen met de integrale aanpak zoals die na de invoering van de Omgevingswet gemeengoed moet gaan worden bij dit soort projecten.

Vijf werkgroepen uit de omgeving hebben zich de afgelopen jaren gebogen over de vraag wat zij belangrijk vinden op en rond de dijk. Deze inbreng moet zijn weerslag krijgen in de aanpak van de dijkversterking. Deze omzichtige aanpak is ook geboden omdat de afgekeurde dijktrajecten nabij bebouwde kernen liggen. Op diverse plekken staat bebouwing dicht tegen de dijk aan. Er zijn verder raakvlakken met de Nieuwe Hollandse Waterlinie, een Werelderfgoed van Unesco. Bij Fort Vuren ligt de dijk tegen de fortgracht aan.

De versterking wordt uitgevoerd door de Graaf Reinaldalliantie, een samenwerkingsverband van Rivierenland met de aannemers Heijmans, GMB en de Vries & van de Wiel en met Royal HaskoningDHV als adviserende partij.

Voor de verkennings- en planuitwerkingsfase en aankoop van gronden droeg HWBP al zo'n 80 miljoen euro bij.  Daar komt nu een kleine 350 miljoen euro bovenop voor de uitvoering. Volgens de afgesproken HWBP-betalingsmethodiek neemt het waterschap zelf 10 procent van de totale kosten voor zijn rekening, wat neerkomt op een bedrag van 41 miljoen euro. Het algemeen bestuur van Rivierenland stemde daar vorige week vrijdag mee in. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.