secundair logo knw 1

Het Markermeer met de vuurtoren uit 1839 op schiereiland Marken (bijnaam: Paard van Marken) I foto: Gouwenaar via Wikimedia Commons

Aan de vooravond van het droogteseizoen heeft Rijkswaterstaat al gezorgd voor een normaal zomerpeil van 20 centimeter onder NAP in het IJsselmeer en het Markermeer. Dit heeft ermee te maken dat door een hoge waterstand de voorbereiding anders was dan in voorgaande jaren.

De nationale regenton (zie infograhic) is nu goed gevuld, laat Rijkswaterstaat weten. Hierdoor kunnen het IJsselmeer en het Markermeer in een periode van aanhoudende droogte het noorden van Nederland voorzien van extra water. Sinds 2018 mag het meerpeil in de zomer fluctueren door het flexibel peilbesluit.

De voorbereiding was deze keer ongewoon, aldus Rijkswaterstaat. Het is gebruikelijk om tussen 1 maart en 1 april in beide meren het water vast te houden, om het daarna geleidelijk te verlagen tot het zomerpeil. Dit houdt in dat het water stijgt vanaf het winterpeil van 40 centimeter onder NAP naar 10 centimeter onder NAP en daarna geleidelijk zakt tot het zomerpeil van 20 centimeter onder NAP.

Meteen het meerpeil verhoogd
Dit jaar was deze procedure niet mogelijk vanwege de natte herfst en winter, waarin de waterstanden in het IJsselmeer en het Markermeer erg hoog waren. Het lukte door een combinatie van veel aanvoer van water – neerslag en rivierwater – en harde wind regelmatig niet om het teveel aan water af te voeren naar de Waddenzee via de spuisluizen in de Afsluitdijk.

Het waterpeil was in oktober 2023 gedaald tot het winterpeil, maar door deze omstandigheden vervolgens gestegen tot een beduidend hoger niveau. Dit hield aan tot in februari. Het zorgde soms voor wateroverlast in met name buitendijkse gebieden.

Rijkswaterstaat heeft daarom besloten om meteen al in maart het meerpeil naar 20 centimeter onder NAP te brengen. Hiermee wordt het risico op wateroverlast in buitendijkse gebieden verkleind in het staartje van het stormseizoen.

Geen nadelige gevolgen voor natuur
Deze aanpak heeft volgens Rijkswaterstaat geen nadelige gevolgen voor de natuur. Normaliter wordt in het voorjaar het peil eerst opgezet tot 10 centimeter onder NAP, zodat de kans op onder meer het wegspoelen van nesten wordt verkleind. Dat risico bestaat als later in de zomer het peil verhoogd zou worden vanwege een dreigend watertekort.

Het opzetten is nu echter niet nodig. Vanwege de hoge waterstand hebben vogels die broeden op de grond, al een hogere plek voor hun nest gekozen.

Ook is riet door het hoge water op een natuurlijke manier schoongespoeld. Verder hebben vissen profijt van het gelijkmatige peil. Zij kunnen nu gemakkelijker van het ene naar het andere meer zwemmen via de spuisluizen in de Houtribdijk.

Infographic IJsselmeergebied RWSInfographic van het IJsselmeergebied in het storm- en droogteseizoen I Beeld: Rijkswaterstaat

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.