secundair logo knw 1

In Vlaanderen stroomt 2,3 procent van het rioolwater ongezuiverd in waterlopen. 123 Vlaamse waterzuiveringsinstallaties draaien op maximaal 75 procent van de capaciteit. 

Dat stelt het Vlaamse parlementslid Peter Van Rompuy (CD&V) na bestudering van de zuiveringscijfers die had opgevraagd bij het Vlaamse ministerie van ­Omgeving. Volgens de cijfers lozen 152.000 Vlamingen nog altijd vuil water in een beek of ­rivier, ook al zijn ze aangesloten op de riolering. 

Het parlementslid vindt dit ‘opmerkelijk’ en stelt in een reactie in Vlaamse media dat er een te grote kloof is ‘tussen de ­rioleringsgraad en de zuiveringsgraad’. De parlementariër dringt aan op verbetering van de cijfers.

De Vlaamse minister van Omgeving Zuhal Demir onderstreept dat het inderdaad niet langer kan dat ­afvalwater de waterlopen vervuilt, schrijft dagblad De Standaard. Demir denkt na of ze 'een stok achter de deur' kan inzetten om ­alle waterzuiveringsbeheerders tot actie aan te zetten, aldus de krant.

Rioleringsgraad
Los van de zuiveringsgraad, is een flink deel van de Vlaamse huishoudens nog altijd niet aangesloten op het riool, zoals blijkt uit overzichten van de Vlaamse Milieumaatschappij (zie kaartjes). In veel Vlaamse gemeenten is de rioleringsgraad alsook de zuiveringsgraad tussen de 60 en 80 procent (situatie januari 2021).

Zuiveringsgraad Vlaanderen gif 2 Bron Vlaamse Milieumaatschappij (klik op de afbeelding voor een vergroting)

 

Volgens de Europese Kaderrichtlijn ­Water moet Vlaanderen ­tegen 2024 voor 100 procent zijn aangesloten op het rioleringsstelsel. Dan moet ook al het rioolwater worden gezuiverd.

De Vlaamse regering roept lokale besturen op om te investeren in rioleringsprojecten en stimuleert initiatieven door 75 procent van de investeringskosten voor haar rekening te nemen. Die inzet resulteert erin dat de Vlaamse regering vorig jaar 158 miljoen euro bijdroeg om meer huishoudens aan te sluiten op riolering. Dit jaar zou het gaan om 160 miljoen euro steun aan rioleringswerken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.