secundair logo knw 1

Genodigden zijn getuige van het plaatsen van het eerste filterscherm tegen piping in de Lekdijk | Foto blueice

In de Lekdijk bij de uiterwaard Salmsteke (Lopik) is het eerste kunststof Prolock Filterscherm geplaatst. Het scherm, gemaakt van gerecyclede kunststofkozijnen, is een innovatie in het dijkversterkingsprogramma van het HWBP en is gericht op het tegengaan van piping. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden stond gisteren met een bijeenkomst voor genodigden stil bij het plaatsen van het eerste scherm.

De ontwikkeling van het innovatieve toepassing vergde 6 jaar. Het proces was er een van vallen en opstaan. “Dit project was niet geslaagd als de innovatiepartners er niet waren geweest”, zei directeur Gerwin van der Hoek van Mourik Infra.

Hij doelde daarmee op het hoogheemraadschap, ingenieursbureau ABT en leverancier Profextru. Zij tekenen met Mourik Infra voor de ontwikkeling van het filterscherm als techniek tegen piping. Het project is gefinancierd met innovatiesubsidie uit het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) in het kader van het project Sterke Lekdijk, een dijkversterking over een lengte van 55 kilometer.

Het scherm wordt al langer gebruikt als beschoeiing. Aannemer Mourik Infra bracht het in als mogelijke innovatietechniek om piping tegen te gaan. De innovatie zit ‘m in de kokers in het kunststof filterscherm. Die worden, nadat ze zijn schoongespoeld als het scherm in de grond is geplaatst, gevuld met filterzand op basis van door ABT ontwikkelde filterregels. Dit systeem laat water door, maar houdt zand en andere gronddeeltjes tegen, zodat er geen uitspoeling plaatsheeft. Zo wordt piping, het uitspoelen van zand en gronddeeltjes onder de dijk, tegengegaan.

Door het gebruik van gerecycled kunststof zijn de schermen lichter dan stalen damwanden. De schermen zijn daardoor goedkoper en minder belastend voor het milieu, maar kunnen ook met lichtere machines worden aangebracht, waardoor het plaatsen van de schermen gepaard gaat met minder trillingen.

Met het gebruik van het de kunststof schermen komen er geen microplastics in de grond, stellen de ontwikkelaars. “Het scherm komt namelijk onder de grond. Daar is geen invloed van UV, geen erosie door water en wind en geen aantasting door zuurstof.”

De schermen hebben een geschatte levensduur van 100 jaar. Dat is langer dan een stalen damwand, maar die techniek kan tegelijkertijd ook worden ingezet om de dijk stabiliteit te geven. De filterschermen zijn daarvoor niet geschikt.

In de Lekdijk bij Salmsteke wordt het scherm over een lengte van 800 meter geplaatst. De verwachting is dat de nieuwe techniek daarna in andere dijkdelen wordt toegepast. In het Hoogwaterbeschermingsprogramma ligt nog zo'n 800 kilometer dijk te wachten met een enkelvoudige pipingopgave.


UPDATE 23 MEI
Het kunststof Prolock Filterscherm is genomineerd voor De Vernufteling, de jaarlijkse prijs van branchevereniging Koninklijke NLingenieurs.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.