secundair logo knw 1

De uit Zuid-Amerika stammende waterhyachint is op veel plekken in de wereld te vinden (hier een beeld van een overwoekering in Australië) I foto: Harry Ros via Wikimedia Commons

Meer dan 37.000 planten- en diersoorten zijn door menselijke activiteiten verspreid in delen van de wereld waar ze oorspronkelijk niet voorkwamen. Daarvan vormen er ruim 3.500 een groot risico, volgens een rapport van het Intergovernmental Platform on Biodiversity and Ecosystem Services (IPBES). Deze invasieve exoten zijn wereldwijd erg schadelijk voor natuur, economie, voedselzekerheid en volksgezondheid.

De ernstige dreiging die uitgaat van zulke planten en dieren wordt ondergewaardeerd, onderschat en vaak niet erkend, stelt het IPBES in het deze week verschenen rapport Invasive Alien Species Assessment. In elke regio ter wereld en in elk land zorgen zij voor grote problemen. De internationale organisatie roept overheden op om hieraan meer te doen.

Aan de publicatie hebben 86 experts uit 49 landen waaronder Nederland meer dan een vier jaar gewerkt. Voor de eerste keer is er voor de hele wereld een omvangrijke samenvatting gemaakt van de wetenschappelijke kennis over invasieve uitheemse soorten. Vertegenwoordigers van de 143 landen die zijn aangesloten bij het IPBES, stemden zaterdag tijdens een plenaire bijeenkomst in Bonn in met het rapport.

Belangrijke oorzaak voor verlies aan biodiversiteit
Uit het rapport blijkt dat invasieve exoten momenteel internationaal zorgen voor 423 miljard dollar aan kosten per jaar. Het bedrag is sinds 1970 in elk decennium verviervoudigd.

De soorten zijn een van de vijf belangrijkste directe oorzaken van het verlies aan biodiversiteit wereldwijd, naast veranderingen in land- en zeegebruik, directe exploitatie van organismen, klimaatverandering en vervuiling. Volgens het IPBES spelen invasieve exoten een sleutelrol in 60 procent van het wereldwijd verdwijnen van planten en dieren en in 16 procent zijn zij zelfs de enige directe oorzaak.

Waterhyacinth meest verspreid
De Amerikaanse rivierkreeft en de Japanse duizendknoop zijn bekende voorbeelden uit eigen land van invasieve exoten die een steeds groter probleem vormen. Wereldwijd berokkenen nu meer dan 3.500 van de ruim 37.000 uitheemse planten- en diersoorten schade aan natuur en mens. De meeste negatieve effecten worden op land gerapporteerd (75 procent). Voor zoetwater-habitats (14 procent) en mariene habitats (10 procent) geldt dit minder.

Tot de invasieve exoten behoren 1.061 planten (6 procent van alle uitheemse plantensoorten), 1.852 ongewervelde dieren (22 procent), 461 gewervelde dieren (14 procent) en 141 microben (11 procent). De waterhyacinth is het meest verspreid in de wereld, gevolgd door de wisselbloem en de zwarte rat (zie de top tien).

Top 10 invasieve exotenBron: rapport IPBES

Maatregelen vaak ontoereikend
Het IPBES wijst erop dat veel maatregelen om de uitdagingen aan te pakken ontoereikend zijn. Zo heeft slechts 17 procent van de landen nationale wet- of regelgeving met daarin een specifieke aanpak.

Positief is dat er in vrijwel elke context beleidsopties, beheersinstrumenten en gerichte acties zijn die werken. Denk bijvoorbeeld aan preventie, uitroeiing, inperking en controle.

In EU 88 soorten strikt gereguleerd
Het directoraat-generaal Milieu van de Europese Commissie laat in een reactie op het IPBES-rapport weten dat 88 invasieve uitheemse soorten (47 dier- en 41 plantensoorten) strikt zijn gereguleerd binnen de Europese Unie. Het doel is om de negatieve gevolgen voor inheemse biodiversiteit en ecosystemen te voorkomen of te verminderen.

Voor deze soorten zijn er specifieke beperkingen en maatregelen voor onder meer het houden, verkopen, kweken en terechtkomen in het milieu. In de EU-biodiversiteitsstrategie voor 2030 staan doelen voor het terugdringen van invasieve exoten.

De Unie van Waterschappen meldt in een bericht dat ook Nederland steeds hogere kosten heeft als het gaat om de bestrijding van invasieve exoten. Duidelijk is dat versterkte samenwerking met verschillende sectoren en tussen landen belangrijk is, aldus de Unie. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.