secundair logo knw 1

Het kabinet heeft de schaderegeling voor de Limburgse overstromingen vastgesteld. De regeling die geldt als tegemoetkoming voor onverzekerbare schade, is in nauwe samenwerking met de regio tot stand gekomen en zal zo spoedig mogelijk in werking treden, laat het kabinet weten.

In juli verklaarde het kabinet de extreme wateroverlast in Limburg tot ramp. Met dat besluit werd de Wet tegemoetkoming schade bij rampen (Wts) van kracht. Die wet is een vangnet voor schade die ‘niet verzekerbaar, niet verhaalbaar en niet vermijdbaar is’.

Dat betekent dat alle getroffenen eerst hun verzekering moeten aanspreken. Dat is gebeurd. Nederlandse verzekeraars kregen in totaal 12.658 claims binnen wegens schade als gevolg van de hevige regenval en het hoogwater in Limburg, meldde het Verbond van Verzekeraars vorige week na een eerste inventarisatie. De claims lopen opgeteld in de miljoenen euro’s. De verzekeraars zijn inmiddels gestart met het vergoeden van de schade, zo meldt het kabinet.

Het kabinet verklaarde eerder al burgers, bedrijven, organisaties en overheden in Limburg en een deel van Noord-Brabant financieel bij te zullen staan met een tegemoetkoming in onverzekerbare schade. De tegemoetkomingen zijn nu per categorie vastgesteld. Zo krijgen particulieren 90 procent van de schade aan de woning vergoed, eenzelfde percentage geldt voor de inboedel. Ook bedrijven die onverzekerbare, onvermijdbare en niet verhaalbare schade hebben, kunnen een tegemoetkoming aanvragen.

De gemeenten Valkenburg aan de Geul, Gulpen-Wittem, Meerssen ‘en en mogelijk nog een aantal andere’ krijgen een specifiek bedrag uitgekeerd, omdat ze zwaar zijn getroffen door de wateroverlast, schrijft het kabinet. Andere overheden krijgen voor ‘onverzekerbare onvermijdbare en niet verhaalbare schade’ een tegemoetkoming van 58,5% van de schade aan openbare infrastructuur en vlottende en vaste activa en 65% van de kosten om op te ruimen of om ergere schade te voorkomen.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.