secundair logo knw 1

Met een geïntegreerde, gebiedsgerichte aanpak wil het nieuwe kabinet alsnog de doelen van de Kaderrichtlijn Water (KRW) halen. De aanpak is een aanvulling op het 7e actieprogramma Nitraatrichtlijn, dat bij uitvoering niet voldoende zal zijn om de kwaliteitsdoelen voor met name het oppervlaktewater te realiseren. 

“Wij pakken deze opgave met urgentie op”, schrijven de ministers Henk Staghouwer (landbouw, natuur en voedselkwaliteit) en Christianne van der Wal (natuur en stikstof) in een brief aan de Tweede Kamer. Volgende maand willen de ministers de aanvulling op het 7e actieprogramma Nitraatrichtlijn (7e AP) vaststellen en bij de Europese Commissie indienen.

Inzet daarbij is om opnieuw de zogeheten derogatie van de Nitraatrichtlijn binnen te halen. Deze uitzondering voor wat betreft de toegestane hoeveelheid mest die mag worden uitgereden op het land (meer dan de richtlijn, max 170 kg stikstof per hectare uit dierlijke mest), is van groot (economisch) belang voor de landbouw. 

Maar ook de waterkwaliteit, klimaat en agrobiodiversiteit zijn gebaat bij ontheffing, schrijven Staghouwer en Van der Wal. Het is daarom ‘onwenselijk’ als Nederland de derogatie niet krijgt, aldus de bewindslieden. “Dit zal leiden tot een verdere verslechtering van de waterkwaliteit waardoor wij mogelijk nog drastischer maatregelen zullen moeten nemen om de doelen van de Nitraatrichtlijn en de KRW te halen.”

'Onhaalbaar'
Beide ministers zullen met de landbouw in de slag moeten om aanvullende maatregelen bóvenop het 7AP geaccepteerd te krijgen. De mestmaatregelen in het actieprogramma noemde belangenbehartigingsorganisatie LTO vorig jaar al ‘onhaalbaar, ontwrichtend en onbetaalbaar’. 

Die reactie heeft weinig effect, want het kabinet voert het 7e AP onverkort uit, schrijven Staghouwer en Van der Wal. “Wij begrijpen dat deze maatregelen voor de sector ingrijpend zijn, maar achten dit ook noodzakelijk om te voorkomen dat we in een situatie terecht komen waarin de Europese Commissie ingrijpt omdat Nederland niet aan zijn verplichtingen voldoet.”

De ‘resterende opgave voor de waterkwaliteit’ wil het kabinet gaan realiseren met ‘een geïntegreerde, gebiedsgerichte aanpak’. Voor de uitvoering brengt het kabinet het klimaat- en transitiefonds in stelling, dat conform het coalitieakkoord wordt gevuld met 35 miljard euro voor de komende 10 jaar. “Binnen dat fonds zijn ook middelen gealloceerd voor de doelstelling van verbetering van de waterkwaliteit”, schrijven de ministers.


LEES OOK HET VAKARTIKEL:
Gedragskennis voor een betere waterkwaliteit 


Ecologische analyses
De ‘geïntegreerde, gebiedsgerichte aanpak’ is het instrument dat het kabinet inzet om te komen tot ‘een transitie naar een duurzame kringlooplandbouw en een robuust natuurareaal’. Om te borgen dat doelen ook daadwerkelijk worden gehaald  – niet alleen voor waterkwaliteit maar ook voor stikstof en klimaat – zullen de landelijke verplichtingen gebiedsgericht worden ingevuld. Daarvoor maken we ook gebruik van ecologische analyses, schrijven de ministers, die werken aan de ontwikkeling van het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG). 

In de integrale gebiedsgerichte aanpak voor landbouw zijn extensivering, omschakeling, innovatie, legalisering, op- en uitkoop, afwaardering en verplaatsing belangrijke instrumenten voor het behalen van de doelen, schrijven de ministers. “We proberen daarbij zoveel mogelijk samen met de boeren voor een passende en bestendige transitie te kiezen. Dit zal niet alleen zien (sic) op de veehouderij maar ook op de akkerbouw, daar waar dit nodig is om de waterkwaliteitsdoelen te halen.”

Daarbij wordt ‘juridisch geborgd’ dat op vrijvallende uitspoelingsgevoelige gronden geen teelt van uitspoelingsgevoelige gewassen meer mogelijk is. Gebeurt dat niet, dan zou de waterkwaliteit immers weer verslechteren, schrijven de ministers.

 

MEER INFORMATIE:
Kamerbrief Voortgang 7e actieprogramma Nitraatrichtlijn en derogatie

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.