secundair logo knw 1

Foto: Beeldarchief Rijkswaterstaat

Breng in verband met het halen van de doelen van de Kaderrichtlijn Water alle relevante wateronttrekkingen en vervuilingsbronnen in kaart en reguleer die via vergunningen. En doe dit voor 2025. Daarom vraagt de Tweede Kamer in een aangenomen motie.

De motie was ingediend door Laura Bromet (GroenLinks) en Eva van Esch (Partij voor de Dieren) en kreeg gisteren steun van een ruime meerderheid. Van de 148 aanwezige Kamerleden stemden 98 voor.

Met een verwijzing naar een eerdere belofte van minister Mark Harbers van Infrastructuur en Waterstaat alles op alles te zetten om in 2027 aan de KRW te voldoen, vragen Bromet en Van Esch de regering:

  • om voor 2025 alle relevante onttrekkingen van water en alle relevante vervuilingsbronnen in kaart te hebben gebracht en via vergunningen te hebben gereguleerd;
  • om voor 2026 alle onttrekkingen en vervuilingsbronnen die bijdragen aan het overschrijden van Kaderrichtlijn Water-normen via intrekken en beperken van vergunningen zodanig te beperken dat het halen van de normen in 2027 wordt gegarandeerd.

De motie werd gepresenteerd tijdens het Tweeminutendebat Water van 6 juli, maar is toen op verzoek van Harbers nog even aangehouden. Hij wees er onder andere op dat een inventarisatie van alle bekende onttrekkingen met de Kamer zou worden gedeeld en naar aanleiding van het advies van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur (Rli) onderzocht zou worden of lozingsvergunningen landelijk digitaal beschikbaar kunnen worden gemaakt. Ook noemde de minister het KRW-impulsprogramma.

Het is uitstel, geen afstel gebleken. De indieners van de motie – en nu ook een Kamermeerderheid – vinden dat snel duidelijkheid moet komen wat er aan de hand is. Volgens hen zijn de opstellers van het Rli-rapport en alle eerdere rapporten van onderzoeken telkens zeer pessimistisch over de kansen dat Nederland erin slaagt om in 2027 de KRW-normen te halen.

Alle legale lozingen en onttrekkingen van water tellen nog steeds op tot een zwaardere belasting dan de KRW toestaat, aldus Bromet en Van Esch. Hiermee voldoen mogelijk alle vervuilers aan de wet, terwijl Nederland zich niet houdt aan Europese afspraken.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.