secundair logo knw 1

Zonnepanelen bij zuiveringsinstallatie Leiduin | Foto: Bart van Vliet)

In 2010 maakten de rijksoverheid en de waterschappen afspraken over de klimaat- en energiedoelen die de waterschappen in 2020 wilden verwezenlijken. Die doelen werden vorig jaar al bereikt en in 2020 zette deze positieve trend door. Dit blijkt uit de Klimaatmonitor Waterschappen over het verslagjaar 2020.

Waterschappen en het rijk spraken in 2010 af dat de waterschappen in 2020 voor minstens 40 procent zelfvoorzienend zouden zijn door eigen duurzame energieproductie. Deze doelstelling is al in 2019 behaald. “Opvallend is vooral de enorme stijging aan zonne-energie”, zegt Ina Elema, beleidsadviseur Energie bij de Unie van Waterschappen. “In 2019 en 2020 zijn veel zonnevelden opgeleverd en het is mooi dat we het nu ook terugzien in de cijfers.”

De doelstellingen om ieder jaar gemiddeld 2% energie-efficiencyverbetering te realiseren en de CO2-voetafdruk van 1990 in de periode tot en met 2020 met 30 procent te verminderen zijn eveneens gehaald, zo blijkt uit de Klimaatmonitor. “De belangrijkste doelstellingen hadden we in 2019 al bereikt. Dit jaar hebben we daar een schepje bovenop gedaan en hebben de positieve trends zich doorgezet. Het energie-efficiency doel is gehaald met gemiddeld 3,8 procent per jaar. Vooral door biogas te produceren en groene stroom in te kopen, is de CO2-voetafdruk met 68 procent verkleind.”

Nieuwe strategie
In de Klimaatmonitor is ook aandacht voor de toekomstige doelen van de waterschappen, met name de ambitie om in 2025 energieneutraal te zijn. “Het beeld dat deze doelstelling haalbaar is, wordt ook in de monitor weer bevestigd. Met 105 duurzame energieprojecten in de planning, kunnen we genoeg duurzame energie opwekken om die energieneutraliteit te halen.”

Volgens Elema wordt er door de Unie van Waterschappen samen met de waterschappen gewerkt aan een nieuwe strategie om energie- en klimaatprestaties te verbeteren richting klimaatneutrale en circulaire waterschappen. “Dat gaat bijvoorbeeld over het terugdringen van het gebruik van fossiele brandstoffen in het materieel. We gaan nu niet achterover leunen. Met bijvoorbeeld de inkoop van groene elektriciteit hebben we al een enorme stap gezet.”

Een aantal waterschappen zet nu ook in op de productie van groen gas, dat als vervanging van aardgas aan de omgeving geleverd kan worden. “Maar we kijken ook naar onze rol als opdrachtgever. Samen met Rijkswaterstaat zijn we een van de grootste opdrachtgevers in de grond-, weg- en waterbouw. Als je de stikstofdiscussie neemt, wordt duidelijk dat we daar een positieve rol kunnen spelen. Maar we onderzoeken ook hoe we de rwzi’s om kunnen bouwen tot energiehubs. Er is echt nog genoeg te doen.”

 

MEER INFORMATIE
De klimaatmonitor waterschappen 2020

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.