secundair logo knw 1

De Lek bij Vianen. Foto RWS/Ruben Smit

In een KlimaatScan heeft kennisinstituut Deltares de gevolgen van klimaatverandering voor de vier hoofdwatersystemen in Nederland in kaart gebracht. Vier ‘pijlers’ zorgen voor een robuuster systeem.

De KlimaatScan, die Deltares maakte in opdracht van Rijkswaterstaat, laat in vier verschillende infographics zien wat de gevolgen van klimaatverandering zijn voor het IJsselmeergebied, het Rivierengebied, de Waddenzee met de Eems-Dollard en de Zuidwestelijke Delta. In een rapport, dat volgende week verschijnt, worden de infographics uitgebreid toegelicht.



(advertentie)

Voor de scan is gebruikgemaakt van de nieuwste scenario’s van het KNMI. Behalve met wereldwijde opwarming wordt ook rekening gehouden met fluctuaties en cyclische veranderingen van het klimaat en met de veranderende lucht- en waterkwaliteit.

0511 Ruurd NoordhuisRuurd Noordhuis"De KlimaatScan is een poging om alle versnipperde informatie bij elkaar te brengen", zegt hoofdauteur Ruurd Noordhuis. "De infographics kun je zien als een soort samenvatting. In één oogopslag wordt duidelijk wat we kunnen doen binnen de Programmatische Aanpak Grote Wateren."

Van twee kanten
Nederland is aan het einde van de jaren tachtig van de vorige eeuw versneld en versterkt opgewarmd, aldus Deltares. Veranderingen vonden daardoor niet geleidelijk, maar abrupt plaats.

Door de bijzondere ligging ondervindt ons land van twee kanten gevolgen van de klimaatverandering. Vanuit het westen zijn dat veranderingen in windsterkte en -richting en vanuit het oosten, via de Rijnafvoer, veranderingen in neerslag op het continent.

Dat is bijvoorbeeld te merken aan verslechterende spuimogelijkheden van het IJsselmeer, verzilting, warmer water, lagere zuurstofconcentraties, een kleinere kans op ijs en verschuivingen van het groeiseizoen. Hierdoor komen natuurdoelen zoals die van de Kaderrichtlijn Water en Natura 2000 in gevaar.

Vier pijlers
"Veel van deze gevolgen kunnen we niet of nauwelijks gericht bijsturen", aldus Noordhuis. "Maar we kunnen wel wat doen. Bijvoorbeeld werken aan ecologische robuustheid van grote wateren, zodat we de gevolgen van klimaatverandering in de toekomst kunnen opvangen."

De KlimaatScan noemt vier ‘pijlers’ die leiden tot een robuuster systeem: verhoog de biodiversiteit, vergroot kansen voor natuurlijke dynamiek, zorg voor meer connectiviteit tussen wateren en zorg voor een goede waterkwaliteit. "Zo kan de natuur zijn werk blijven doen, blijft het voedselweb intact en wordt het systeem weerbaarder voor klimaatverandering."

Deze pijlers zijn ook voor kleinere wateren bruikbaar, meent Noordhuis. "In detail is elk gebied weer anders, maar de problemen zijn vergelijkbaar en de grote lijn geldt overal. En dat is het verhogen van de weerstand van het gebied."

 

MEER INFORMATIE
Nieuwsbericht Deltares

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.