secundair logo knw 1

De IJssel in de buurt van Giesbeek I Beeldbank Rijkswaterstaat / Harry van Reeken

De plannen voor Rivierklimaatpark IJsselpoort kunnen verder worden uitgewerkt, nu minister Van Nieuwenhuizen en de gemeenten in het gebied hiervoor groen licht hebben gegeven. Het is een van de eerste projecten in het kader van het Programma Integraal Riviermanagement (IRM).

Het rivierklimaatpark wordt gecreëerd in de uiterwaarden van de IJssel tussen Arnhem en Giesbeek. Daarbij worden oplossingen om de rivier meer ruimte te geven gecombineerd met maatregelen voor opgaven als landbouw, natuur en recreatie. Vijf gemeenten (Arnhem, Duiven, Rheden, Westervoort en Zevenaar), het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat, de provincie Gelderland, Waterschap Rijn en IJssel, Rijkswaterstaat en Natuurmonumenten hebben bij dit initiatief de handen ineengeslagen.

Zij tekenden op 29 oktober een samenwerkingsovereenkomst. Dat gebeurde nadat de betrokken gemeenteraden en minister Cora van Nieuwenhuizen hadden ingestemd met het eerder ontwikkelde voorkeursalternatief. Klimaatrivierpark IJsselpoort is een van de eerste projecten waarin integraal riviermanagement wordt toegepast.

Meer ruimte voor de IJssel
De plannen voor de toekomstige inrichting van het gebied worden de komende jaren gedetailleerd uitgewerkt. De verwachting is dat de werkzaamheden in 2024 starten en in ieder geval tot 2028 gaan duren. Het Rijk stelt 40 miljoen euro beschikbaar voor het project. Dat is twee derde van het budget. Het resterende bedrag van 20 miljoen euro komt voor rekening van de andere partijen.

De bedoeling is te zorgen voor een robuust en klimaatbestendig rivierpark. De IJssel krijgt meer ruimte bij extreem hoogwater en de dijken worden versterkt. Een nieuwe nevengeul bij Westervoort zorgt voor daling van de waterstand en meer natuur. Voor het rivierengebied kenmerkende natuur komt terug. Ook wordt de waterkwaliteit verbeterd. Aanpassingen aan de oevers maken de rivier bij lage waterstanden beter bevaarbaar. Verder is er aandacht voor de ontwikkeling van duurzame bedrijvigheid, landbouw, recreatie en kleinschalige energieopwekking in het gebied.

Vaker veel water naar IJsselmeer
Volgens minister Van Nieuwenhuizen is de IJsselpoort belangrijk voor Nederland, omdat hierlangs het regenwater uit het Europese achterland naar het IJsselmeer stroomt. “Dat is door het veranderende klimaat steeds vaker heel veel water in korte tijd. Water dat we in droge periodes weer hard nodig hebben. Daarom is het goed dat we weer een volgende stap hebben gezet naar een toekomstbestendige IJssel.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht site Rivierklimaatpark IJsselpoort
Toelichting op programma IRM
H2O-artikel: ligt IRM op koers?

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.