secundair logo knw 1

Met de nieuwe tool HydroMonitor lanceert wateronderzoeksinstituut KWR de opvolger van haar eigen programma Menyanthes. Gebaseerd op landelijke databronnen brengt Hydromonitor de externe invloeden op grondwaterstanden in beeld.

Sharon Clevers 180 vk Sharon Clevers“De grondwaterstand wordt beïnvloed door factoren als neerslag, verdamping en grondwateronttrekkingen. De nieuwe tool is, dat gold voor Menyanthes trouwens ook, bedoeld voor hydrologen en ecologen, zodat ze snel en gemakkelijk grondwatertijdreeksen kunnen analyseren. Dat is bijvoorbeeld nodig om vast te kunnen stellen welke effecten een ingreep in de waterhuishouding gaat hebben”, vertelt Sharon Clevers, hydroloog bij KWR. De afgelopen jaren verzorgde zij de ondersteuning voor Menyanthes-gebruikers. Ook was ze intensief betrokken bij de ontwikkeling van de nieuwe tool.

“Menyanthes stamt uit het begin van deze eeuw en was hard toe aan een make-over”, meent Clevers. “De eerste plannen om de oude tool te updaten stammen al uit 2013. Het programma was gevoelig voor bugs en had moeite om grote hoeveelheden data in te lezen. Het was daarom tijd om een echt nieuwe tool te ontwikkelen.”

De nieuwe Hydromonitor is volgens Clevers makkelijker in het gebruik, maar kan wat hydrologische analyses betreft alles wat het oude Menyanthes ook kon. “Het gebruiksgemak is verbeterd. Het is nu bijvoorbeeld eenvoudig mogelijk om gegevens uit diverse projecten te combineren via een centrale database. Hiermee voldoen we aan een belangrijke wens van het gebruikerspanel dat ons heeft geholpen bij het opzetten van de Hydromonitor.”

“We wilden ook graag dat het mogelijk zou zijn om modules aan de tool toe te voegen, dat kon bij Menyanthes namelijk niet”, vervolgt Clevers. “Hydromonitor is zodanig geprogrammeerd, dat we nu verschillende tools kunnen combineren. In de toekomst willen we de tool bijvoorbeeld uit breiden met een module voor de analyse van waterkwaliteit. Dat is voor ons echt wel een grote stap vooruit.”

Tot 1 januari 2023 houden gebruikers van Menyanthes, inmiddels circa 150 organisaties in binnen- en buitenland, ondersteuning vanuit KWR. “We geven de gebruikers de tijd om over te stappen en helpen ze, bijvoorbeeld via demonstratiesessies, ook bij hun overstap. En vanaf volgend jaar gaan we dan helemaal over op de nieuwe tool.”

 

MEER INFORMATIE

De HydroMonitor van KWR

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.