secundair logo knw 1

Artistieke impressie van de in aanbouw zijnde warmtecentrale van WarmteStad (links), en de digitale tweeling (rechts

Via een ‘digital twin’ van de toekomstige warmtecentrale in Groningen, gaat onderzoeksinstituut KWR de processen van de warmtecentrale onderzoeken en optimaliseren. KWR bouwt bij het ontwikkelen van deze computersimulatie voort op de ervaringen met dynamische modellen en digitale tweelingen die in het de watersector heeft opgedaan.

Marette Zwamborn is senior onderzoeker bij KWR en teamleider energie en circulaire systemen. Dit team richt zich op integrale systeemoplossingen voor een circulaire economie met hernieuwbare energie. “Daarbij proberen we om de transitie naar circulair en duurzaam niet als een serie geïsoleerde stappen te zien, maar juist oplossingen te ontwikkelen waarin koppelingen tussen verschillende stappen worden aangebracht. Dit project in Groningen brengt onze onderzoekslijnen rond warmteopslag, digitalisatie en duurzame systeemoplossingen samen”

KWR maakt een zogeheten ‘digital twin’, een digitale kopie van de warmtecentrale in Groningen, die momenteel in aanbouw is, en naar verwachting komend voorjaar in gebruik wordt genomen. Dat doet KWR in samenwerking met WarmteStad. WarmteStad is opgericht door de gemeente Groningen en Waterbedrijf Groningen, om te voorzien in duurzame energie.

De digitale tweeling maakt dynamische simulatieberekeningen mogelijk. “We gaan het systeem volgen als het in bedrijf is, én we maken berekeningen met bijvoorbeeld een aangepast ontwerp of een andere sturing van het systeem. Met deze varianten kijken we hoe verschillende processen geoptimaliseerd kunnen worden.”

Daarbij gaat het om de inzet van diverse warmtebronnen en de warmteopslag, waarbij de partijen kijken naar de kosten, de duurzaamheid en de leveringszekerheid. “De gefaseerde manier waarop de warmtecentrale wordt opgezet en uitgebreid, maakt het namelijk heel zinvol om nu al na te denken over verdere optimalisatie op alle gebieden. We hebben nu afgesproken om tot 2024 bij dit project betrokken te blijven.”

Bij het opzetten van de digitale tweeling van de warmtecentrale in Groningen, maken Zwamborn en haar collega’s gebruik van de ervaring die binnen het KWR-onderzoek ‘Power to X’ is opgedaan met het modelleren van diverse energiebronnen, warmteopslag en productie van groene waterstof. Zwamborn: “De ervaringen die binnen dat project zijn opgedaan, vormen de basis. Die vullen we aan met de specifieke kenmerken van de centrale in Groningen. Zo dragen we bij aan de verduurzaming van de warmtevoorziening en kunnen we helpen om duurzame bronnen als zonnewarmte, restwarmte en seizoensopslag slimmer in te zetten.”

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.