secundair logo knw 1

Foto Waterschap Limburg

De plannen voor de versterking van de dijken in het Limburgse Nieuw Bergen worden aangepast. De dijk wordt minder hoog zodat kenmerkende steilranden in tact blijven en de kap van waardevolle bomen wordt beperkt. De aanpassing is mogelijk door versoepeling van de veiligheidsnorm en ’nieuwe inzichten’ in het ontwerp.

De provincie Limburg, gemeente Bergen en Waterschap Limburg hebben tot aanpassing van het dijkontwerp besloten. Eind maart kondigden de drie partijen gezamenlijk aan te bekijken of op vijf plekken langs de Maas in Noord- en Midden-Limburg de dijk lager kon worden aangelegd dan voorzien. Vorige week werd de uitkomst gepresenteerd voor het aangepaste dijkontwerp bij Nieuw Bergen.

Na de overstromingen in de jaren ‘90 zijn de huidige dijken aangelegd in Nieuw Bergen. Het was een noodoplossing. De ‘dijken’, een aangelegde groene kering en een deel van het talud van de weg N271, zijn niet hoog en sterk genoeg en voldoen niet aan de wettelijke norm.

Terrassenlandschap
In het dijkversterkingsplan moest rekening worden gehouden met het behoud van het terrassenlandschap en waardevolle bomen in het gebied. Waterschap Limburg onderzocht drie mogelijkheden en koos voor versterking van de bestaande dijken. Het plan van het waterschap met de Maasbescherming Bergen stuitte echter op verzet. Met tot gevolg een herziening van het ontwerp dat de impact op het landschap verkleint.

carla brugman 180 vk Carla Brugman“De dijkversterking is een ingrijpende opgave in dit voorheen onbedijkte Limburgse landschap. Dit was een van de redenen voor de Bestuursopdracht Hoogwaterveiligheid”, zegt Carla Brugman, gedeputeerde water van de provincie Limburg.

Nieuwe inzichten
Het dijktracé zal 30 tot 35 cm lager worden dan aanvankelijk bedacht was. Door te rekenen met het uitgangspunt dat de dijk 25 in plaats van 50 jaar bescherming moet bieden, kan de hoogte van de dijk worden bijgesteld en wordt deze 15 centimeter lager. Ook is met hulp van deskundigen met ‘nieuwe inzichten’ gekeken naar het ontwerp van de dijk en dat had tot gevolg dat de verhoging nog eens 20 centimeter naar beneden wordt gesteld.

In het ontwerpproces van de andere Limburgse dijkversterkingen zullen deze meest recente inzichten ook worden meegenomen, schrijft het waterschap.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.