secundair logo knw 1

Drinkwater moet niet onnodig duurder worden. Betaalbaarheid van drinkwater is erg belangrijk omdat voldoende en veilig drinkwater in belangrijke mate bijdraagt aan de volksgezondheid. Dat schrijft demissionair minister Cora van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in antwoord op vragen het Tweede Kamerlid Remco Dijkstra (VVD). 

Dijkstra vroeg de minister te reageren op een krantenartikel over het betoog van de drinkwaterbedrijven dat ze meer investeringsruimte willen en daartoe de tarieven willen verhogen. De WACC (Weighted Average Cost of Capital), een winstreguleringsmaatregel, zit de drinkwaterbedrijven daarbij in de weg - de WACC-methodiek belemmert het aantrekken van kapitaal. 

Ven Nieuwenhuizen schrijft dat de wettelijke rem op de winstvorming gebruikelijk is voor sectoren die een monopolie hebben, zoals de drinkwaterbedrijven. “Het doel van de WACC is afnemers te beschermen tegen overwinsten van drinkwaterbedrijven en te hoge tarieven en drinkwaterbedrijven een redelijke winst te bieden.”

ILT
Maar verder gaat ze niet. In de beantwoording verwijst de demissionaire bewindsvrouw naar het onderzoek van de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) naar de financiële situatie bij de drinkwaterbedrijven. Dat onderzoek richt zich op de toekomstige investeringen en de relatie met de WACC. “Zodra dit onderzoek is afgerond zal ik uw Kamer hierover informeren.”

De komende tien jaar neemt de totale investeringsbehoefte in de drinkwatersector met ruim 60 procent toe tot in totaal 6,7 miljard euro, aldus een onderzoek dat in opdracht van Vitens is uitgevoerd. De investeringen lopen op omdat de drinkwaterbedrijven moeten anticiperen op klimaatadaptatie, bevolkingsgroei, vervuiling, verduurzaming en de toenemende vervangingsopgave van ondergrondse infrastructuur.

Vorige maand besloot Van Nieuwenhuizen de Drinkwaterwet aan te passen, zodat de WACC, die elke twee jaar wordt herzien, eenmalig met maximaal twee jaar kan worden verlengd. Met een verlenging wordt vooralsnog verdere verlaging van de WACC voorkomen (een gevolg van de dalende marktrentes) en tegelijk wordt er tijd gewonnen om te kijken naar aanpassing van de methodiek.

 

MEER INFORMATIE
H2O Actueel: Drinkwaterprijs met gemiddeld 2,4 procent gestegen
H2O Actueel: Vewin blij met tijdelijk bevriezen van WACC-regeling

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.