secundair logo knw 1

Minister Cora van Nieuwenhuizen heeft de adviescommissie geborgde zetels bij waterschapsbesturen geïnstalleerd. De commissie gaat zich buigen over de vraag of geborgde zetels in de waterschappen moeten worden afgeschaft. Voor 1 juni moet er een advies liggen, want Van Nieuwenhuizen wil nog dit jaar met de Kamer in debat over de samenstelling van het waterschapsbestuur.

De instelling van de adviescommissie is vorig jaar door Van Nieuwenhuizen toegezegd in het debat met de Tweede Kamer. Daar werd erop aangedrongen om het advies van de Adviescommissie Water (AcW) om de geborgde zetels te handhaven níet over te nemen.

Dat advies stamt uit 2015. De inmiddels opgeheven AcW vond dat de geborgde zetels, vastgelegd in artikel 12 van de Waterschapswet, nog steeds goed passen bij het functionele karakter van de waterschappen. Wel zou het aantal moeten worden teruggebracht naar twee per categorie (natuur, landbouw, bedrijven), één minder dan het wettelijk minimum.

Motie
In de Tweede Kamer wordt anders gedacht over handhaven van de geborgde zetels. “We kunnen de besluitvorming over klimaatadaptatie niet overlaten aan organen waarin geen sprake is van een evenredige democratische vertegenwoordiging”, zei Rutger Schonis (D66) vorig jaar in het debat met de minister. Corrie van Brenk (50plus) vroeg in een motie om het advies van de AcW niet over te nemen en te kijken naar aanpassing van het stelsel met geborgde zetels.

Van Nieuwenhuizen kondigde daarop aan voor 2021 met een evaluatie te komen. Ze zei: “Dat zal een brede evaluatie zijn van het waterschapsbestel die niet alleen is gefocust op de geborgde zetels, zodat we op tijd klaar zijn voor de waterschapsverkiezingen in 2023 en er eventueel veranderingen doorgevoerd kunnen worden in de Waterschapswet.”

De bewindsvrouw zet nu een eerste stap voor die ‘brede evaluatie’ met de instelling van de adviescommissie. Volgens de brief van de minister aan de Kamer heeft de commissie de opdracht om ‘alle argumenten boven tafel te krijgen om tot een afgewogen en breed gedragen uitkomst te komen over de wijze van totstandkoming en samenstelling van het waterschapsbestuur’.

Boelhouwer
Voorzitter van de commissie wordt Jan Boelhouwer. Hij is nu nog burgemeester van Gilze Rijen, maar stopt met die functie op 1 april. Boelhouwer was in de jaren nul lid van de Tweede Kamer voor de PvdA en had onder meer waterbeleid in zijn portefeuille.

Paul van Erkelens (D66) maakt ook deel uit van de adviescommissie. Bij zijn afscheid als dijkgraaf van Wetterskip Fryslân eind vorig jaar, sprak hij zich in een interview met het Friesch Dagblad uit voor het afschaffen van de geborgde zetels.

De andere leden zijn: Ina Adema (burgemeester van Lelystad, VVD), Solke Munneke (hoogleraar Staatsrecht) en Richard van Zwol (Staatsraad, CDA).

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.