secundair logo knw 1

Afval uit landbouw, industrie en huishoudens belandt in het oppervlaktewater en bedreigt de waterkwaliteit van rivieren, zeeën en oceanen. In haar proefschrift laat Jikke van Wijnen zien hoe met een model de wereldwijde verspreiding van een aantal vervuilende stoffen in kaart gebracht kan worden.

Voor het proefschrift 'River export of pollutants: A global modelling approach', waarop Jikke van Wijnen deze maand promoveerde aan de Open Universiteit, paste Van Wijnen een bestaand model om nutriënten transport naar kustwateren te berekenen aan. Ze onderzocht riviertransporten van vervuilende stoffen als microplastics en triclosan. Van Wijnen gebruikte het model om toekomstige problemen met de waterkwaliteit te voorspellen en om de effecten van maatregelen te berekenen.

Modellering
“Het is belangrijk om te weten hoe vervuilende stoffen zich gedragen in het water, maar monitoring en bemonstering zijn duur en tijdsintensief”, zegt Van Wijnen. Ze noemt het gebruik van modellen een interessant alternatief. Voor haar onderzoek nam ze het model GlobalNEWS als basis.

Dit model is oorspronkelijk rond 2010 ontwikkeld. Het brengt mondiaal het vervoer van nutriënten, zoals stikstof en fosfor, door rivieren naar kustwateren in kaart. “De verspreiding van sommige vervuilende stoffen verloopt vergelijkbaar met die van nutriënten. Voor dit onderzoek heb ik milieu-relevante stoffen gezocht om met behulp van het model de verspreiding vast te stellen en te voorspellen”.

Triclosan en microplastics
Ze koos de antibacteriële stof triclosan, die voorkomt in verzorgings- en hygiëneproducten, en microplastics. “Deze stoffen vormen een bedreiging voor de waterkwaliteit. De verspreiding van triclosan was relatief eenvoudig te onderzoeken, omdat de stof voornamelijk via het riool in het water komt”.

Microplastics zijn natuurlijk een ander verhaal. Die komen op talloze verschillende manieren in het water terecht. “Opvallend om te ontdekken vond ik dat cosmetica maar een beperkte bron van microplastics in het water is. Een groot deel ontstaat bijvoorbeeld door fragmentatie van grotere stukken plastic of komt in het water terecht als slijtstof van banden of vezels die vrijkomen bij het wassen van kleding”.

Update
Van Wijnen blijft ook na haar promotie nog bezig met het model. Met name wil ze de verspreiding van microplastics verder in kaart brengen. “Er is nog veel onderzoek nodig. Om betere berekeningen voor de toekomst te doen en daarmee de effecten van mogelijke maatregelen te berekenen, is het van belang om meer inzicht te krijgen in de processen waarmee microplastics gevormd en in het milieu verspreid worden. Ook zouden de toekomst scenario’s die in het model gebruikt worden geupdate moeten worden.”

 

MEER INFORMATIE
River export of pollutants: a global modelling approach

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.