secundair logo knw 1

In 2021 werd het innovatieve filterscherm tegen piping gepresenteerd op de test- en ontwikkellocatie in Groot-Ammers | Foto HDSR

De Lekdijk bij Salmsteke zal over een lengte van 800 meter versterkt worden met Prolock Filterscherm. Het scherm, dat piping tegengaat, is gemaakt van gerecycled kunststof en laat met een fijnmazig filter water door, maar houdt fijn zand en andere gronddeeltjes tegen. Het scherm is duurzamer en veel minder milieubelastend dan een stalen damwand, claimen de ontwikkelaars.

Het scherm is in een tweejarig onderzoek ontwikkeld door deskundigen van Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden, Mourik Infra, ingenieursbureau ABT en het kunststofproductiebedrijf Profextru. Ook kennisinstituten en het Hoogwaterbeschermingsprogramma (HWBP) waren bij de ontwikkeling betrokken, laat Stichtse Rijnlanden weten.

“Na twee jaar onderzoek en evaluatie door interne en externe experts is het vertrouwen in het filterscherm bevestigd. Het directieteam van Sterke Lekdijk heeft besloten het scherm in 2024 over 800 meter toe te passen."

Nadat het Prolock Filterscherm bij Salmsteke is aangebracht, kan de techniek ook in andere delen van de Lekdijk worden toegepast als versterkingstechniek, aldus het hoogheemraadschap. De innovatie komt straks ook ter beschikking voor andere waterschappen.

Eerste productinnovatie
Het Prolock Delta Filterscherm is de eerste concrete productinnovatie in het project Sterke Lekdijk als onderdeel van het HWBP.
Nieuw is de techniek niet, de toepassing komt voort uit de wereld van de drinkwaterputten, maar de waterdoorlatende variant wordt wel voor het eerst toegepast in een dijkversterkingsproject.

Samen met Profextru ontwikkelde Mourik Infra de geperforeerde versie van het scherm. Omdat het scherm water doorlaat hoeft de filterwand niet zo diep te worden aangebracht dan een dichtwand, stelt Profextru. Bovendien geeft het bij het aanbrengen minder trillingen en geluid.

Het onderzoek heeft voorts aangetoond, aldus het hoogheemraadschap, dat het scherm niet oplost in de bodem, omdat het niet onder invloed staat van UV, erosie of aantasting door zuurstof.

Het dijkversterkingstraject bij Salmsteke is onderdeel van de versterking van de Lekdijk die tussen Amerongen en Schoonhoven over een lengte van 55 km wordt versterkt. Daar voldoet de kering niet aan de nieuwe veiligheidseisen uit 2017, met als grootste opgaven piping en macrostabiliteit.

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.