secundair logo knw 1

De barbeel heeft een comeback gemaakt I foto: Pixabay

Om het natuurherstel in de grote rivieren te bestendigen, moeten aangelegde nevengeulen regelmatig worden uitgebaggerd. Want anders worden op den duur de omstandigheden voor riviervissen steeds lastiger, blijkt uit onderzoek van Wageningen University & Research (WUR) in samenwerking met Rijkswaterstaat.

Vijftien jaar. Zo lang is natuurherstel in de rivieren effectief, als er geen onderhoud wordt gepleegd. Daarna neemt de kwaliteit van aangelegde nevengeulen af volgens WUR-promovendus Twan Stoffers. Hij analyseerde voor het onderzoek opnieuw de beschikbare informatie over de soortenrijkdom en aantallen van riviervissen uit de laatste dertig jaar.

Nevengeul functie als kraamkamer
De grote rivieren worden tegenwoordig gereguleerd voor veiligheid en scheepvaart. Het verdwijnen van de natuurlijke dynamiek heeft nadelig uitgepakt voor riviervissen. Het uitgraven van nevengeulen is daarvoor een oplossing. Zij dienen vooral als kraamkamer van jonge vissen. Hierdoor maken typische riviervissen als barbeel en sneep een comeback.

“Nevengeulen zorgen ervoor dat riviervissen een plek hebben om zich voort te planten en de jonge visjes kunnen opgroeien”, zegt Stoffers. Stromend water is het belangrijkste. “Als dat er is, dan zijn vaak de andere omstandigheden ook in orde.”

Regelmatig baggeren nodig
Er zit volgens Stoffers echter een houdbaarheidsdatum op aangelegde nevengeulen. Langzaam slibben deze zijwateren dicht en groeien ze vol. Dan neemt de stroming af en verslechtert de leefomgeving voor vissen. Omdat de riviersystemen niet natuurlijk zijn, is er ook geen spontaan herstel. Hierdoor begint natuurherstel in de grote rivieren na ongeveer vijftien jaar zijn effectiviteit te verliezen.

Al veel langer werd vermoed dat mede daardoor populaties van riviervissen in Nederland klein bleven. Dat is nu bevestigd door het onderzoek. Een nevengeul moet worden onderhouden om zijn functie als kraamkamer niet geleidelijk te verliezen. Daarom is het nodig dat zo’n geul regelmatig opnieuw wordt uitgebaggerd.

Stoffers heeft samen met een aantal andere onderzoekers hierover een artikel gepubliceerd in Science of the Total Environment (STOTEN). Hij wijst erop dat het belang van ecologisch gezonde grote rivieren niet mag worden onderschat, omdat door de klimaatverandering zoet water als hulpbron onder druk staat. “Dit onderzoek is een bescheiden stap, maar kan hopelijk wel een bijdrage leveren aan een beter beheer van de rivieren voor mens en natuur.”

 

MEER INFORMATIE
Bericht WUR over onderzoek
Wetenschappelijke publicatie in STOTEN
Informatie over nevengeulen 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.