secundair logo knw 1

Nederland vraagt met vijf andere Europese landen om herziening van de richtlijn waarmee wateren worden beoordeeld of ze aan de Kaderrichtlijn Water voldoen. Ze willen dat er naast het nu geldende ‘one-out-all-out’-principe een tweede indicator in de KRW-beoordeling wordt opgenomen waarmee inzicht wordt gegeven in de voortgang die is geboekt om de ecologische en chemische toestand van de wateren te verbeteren.

Nu krijgt een KRW-water alleen de beoordeling ‘goed’ als aan álle ongeveer 140 parameters wordt voldaan. AIs een KRW-waterlichaam op 1 parameter onvoldoende scoort, dan krijgt het water het stempel ‘niet goed’, ook als de waterkwaliteit volgens de overige variabelen in orde is. “Dit is niet uit te leggen, niet aan de politiek en niet aan het publiek”, schrijven de landen in een zogeheten non-paper. Dat zijn naast Nederland, Oostenrijk, Duitsland, Denemarken, Finland en Luxemburg. 

Het one-out-all-out principe geeft alleen aan of het KRW-doel wel of niet is bereikt, maar geeft geen informatie over de werkelijke toestand van waterlichamen, stellen de landen, die in de rigide goed/fout beoordeling ook een gevaar zien voor het draagvlak om maatregelen nemen om de doelen van de KRW te halen. Ze willen daarom een tweede indicator waarmee de voortgang wordt vastgesteld.

Achteruitgang
In een tweede document vragen Nederland, Duitsland, Denemarken, Finland en Luxemburg om verduidelijking van het begrip ‘achteruitgang’, zoals dat in door de Europese Commissie voorgestelde aanpassing van de KRW is opgenomen.

Aanleiding is een uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie die in 2022 bepaalde dat de tijdelijke achteruitgang van de toestand van een waterlichaam verboden is op grond van de KRW. Blijkens het non-paper willen de landen aanscherping van het begrip achteruitgang, zodat tijdelijke achteruitgang zonder langetermijngevolgen of verplaatsing van verontreiniging geen gevolgen hebben voor de KRW-beoordeling.

Met beide non-papers markeren de landen de standpunten waarmee ze de onderhandeling ingaan over de herziening van de Kaderrichtlijn Water, de Grondwaterrichtlijn en de Richtlijn Prioritaire Stoffen.

Motie
Aan de Tweede Kamer schrijft demissionair Mark Harbers dat hij hiermee uitvoering geeft aan de motie van Hidde Heutink (PVV) waarin de bewindsman wordt opgeroepen om in Brussel te gaan pleiten voor afschaffing van het ‘one out, all out’-principe in de Kaderrichtlijn Water. Heutink diende de motie in bij het Wetgevingsoverleg Water eind januari en kreeg steun van een meerderheid in de Kamer.

Harbers maakt zich in Brussel niet sterk voor het afschaffen van het ‘one out, all out’-principe, blijkt uit de Kamerbrief. “Het geheel schrappen is onwenselijk, omdat alle parameters die de toestand van een waterlichaam bepalen nodig zijn ter bescherming en verbetering van de waterkwaliteit. Voor Nederland als benedenstroomse lidstaat is het bovendien extra van belang dat al deze parameters worden nageleefd in onze buurlanden.”

Ook is er bij andere lidstaten geen steun voor afschaffen van het principe, schrijft de minister, die dat ook verwoordde in het Wetgevingsoverleg Water. 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.