secundair logo knw 1

Het stroomgebied Malwathu Oya in Sri Lanka.

Grondwaterspecialist Royal Eijkelkamp werkt de komende vijf jaar aan de aanleg van een uitgebreid monitoringsnetwerk in Sri Lanka. Daarmee kan de overheid de kwaliteit van het grondwater beter bewaken.

''Net als veel andere landen kampt ook Sri Lanka met tal van grondwatergerelateerde problemen’’, vertelt senior projectmanager Elsa Mulder-van Heijst. ''Grondwater wordt schaarser, door de bevolkingsgroei neemt de vraag toe en een grote variëteit aan gebruikers veroorzaakt schommelingen in het niveau, de kwaliteit en de samenstelling.’’

Chronische nierziekte

Daarnaast bestaan er in het Zuid-Aziatische land verschillende klimaatzones. In de droge zone wordt in de meeste drinkwatermonsters een zeer hoog arsenicum en kwikgehalte aangetroffen. Veel inwoners kampen hier met een chronische nierziekte.

Het bedrijf uit het Gelderse Giesbeek gaat binnenkort aan de slag in opdracht van het Sri Lankaanse ministerie van irrigatie en waterbeheer. In drie stroomgebieden worden in totaal 150 meetlocaties aangelegd die vanuit de hoofdstad Colombo worden gemonitord. De overheid beschikt hierdoor over actuele en betrouwbare gegevens op basis waarvan problemen kunnen worden aangepakt.

Veldonderzoek

Begonnen wordt met uitvoerig veldonderzoek om de meetlocaties en de hydro-geologische profielen te kunnen bepalen. Na het boorwerk met sonische boormachines volgt de installatie van sensoren en het datanetnetwerk. In het Data Management Centre van de Water Resources Board in Colombo komt een control room waar de binnenkomende gegevens worden geanalyseerd.

Directeuren Huug Eijkelkamp en Frank Tillmann van Royal Eijkelkamp zijn trots dat zij het miljoenenproject in de wacht hebben gesleept. Behalve voor de apparatuur tekenen zij ook voor de andere onderdelen, zoals onderzoek, ontwerp, ontwikkeling, financiële structuur, planning, uitvoering en training.

 

Typ je reactie...
Je bent niet ingelogd
Of reageer als gast
Loading comment... The comment will be refreshed after 00:00.

Laat je reactie achter en start de discussie...

(advertentie)

Laatste reacties op onze artikelen

Geachte redactie, ik ben verheugd dat eindelijk het besef is dat het klepelbeleid nu ter discussie is gesteld. Ik heb bij waterschap Hollandse delta al jaren als bestuurslid aangedrongen om het klepelen alleen als noodzaak te gebruiken. Ook heb ik div gesprekken gehad met SBB mbt klepelen in de duinen van Ouddorp waarbij de structuur volledig werd vernield. Dit jaar is eindelijk door beherende organisatie alleen maar gemaaid en wel in oktober waar mi de hele natuur in dit duingebied mee is geholpen. Het waterschap heeft nu ook bepaald dat klepelbeleid op de schop moet en in de toekomst alleen maar met maaibeleid mag worden uitgevoerd. Dus goed resultaat waar ik blij mee ben. Dit is natuurbehoud zoals het moet.
@JWBoehmerSommige desinformatie is te simplistisch om op te reageren. Zelfs citeren van een nieuwsbericht blijkt lastig (aanpak van dijken is lang niet altijd verhogen). Instabiliteit en kans op zettingsvloeiing worden ook aangepakt. Daarmee wordt ook de invloed van zee en maan beperkt, maar dan wel op basis van logische en bewezen relaties ipv dubieuze, onwaarschijnlijke en onbewezen hypotheses. Oei, toch gereageerd. Dom van me. Ik kan dit beter negeren.
Het zou me niet verbazen als ze me een keer komen halen omdat ik de verkeerde dingen beweer  - volgens de VLOEK van ZEE en MAAN en Jan Willem Boehmer..auteur Jongedijk Bijv.  op pag 5 over “Het ophogen van dijken (€15mln/km over 800 km vlgs HWBP) vergroot alleen maar het gevaar: Hoe hoger de dijk hoe groter het aantal slachtoffers”. Voor het uitdiepen van vaarwegen (meer Ruimte voor de Rivier) geldt hetzelfde: Hoe groter, (dieper én breder) de badkuip hoe groter het overstromings gevaar en hoe groter ook hierbij het aantal slachtoffers”. Ik vrees dat ik daarmee het gezag erger heb geïrriteerd dan Zwagerman deed met haar verkeerde opmerking over “de kerf”. Ik heb nooit gedacht dat het zou gebeuren: Nou zijn we klaar met je”
Even terug denken in de tijd: waarvoor waren dijken ook al weer uitgevonden? Dat was -vroeger- om ons tegen het water te beschermen. Nu gaan we buitendijks bouwen, dus is de vraag:  is dat water dan weg? Nee, dat moet juist nog komen , en,  als dat echt komt -misschien pas volgende eeuw- dan helpt dat dijkje toch ook niet meer, alle inspanningen van dijkversterkingen ten spijt.
Een goede actie van de UvW. Logisch zou nu ook zijn om een vergelijkbare brief naar de regering te sturen ten aanzien van het verbieden van bestrijdingsmiddelen en te veel aan mest.